про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
26 листопада 2018 року м. Київ № 320/5922/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства соціальної політики України, у якому позивач просить суд:
1) Визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України, за порушення Закону України «Про звернення громадян», за порушення строків розгляду заяви позивача протягом чотирьох місяців, за відмову запросити позивача на розгляд його заяви, за ненадання способу оскарження прийнятого рішення.
2) Зобов'язати Міністерство соціальної політики України, повторно розглянути заяву позивача від 24.01.2018 року, з урахуванням рішень судів, Закону України « Про звернення громадян» та надати результати розгляду до суду і позивачу.
3) Визнати протиправними дії Міністерства соціальної політики України, за неналежний розгляд звернення позивача, за надання недостовірної інформації, за не надання відповіді на всі запити позивача.
4) Зобов'язати Міністерство соціальної політики України, повторно розглянути заяву позивача від 24.01.2018 року, з урахуванням рішень судів, Закону України « Про звернення громадян», та заявлених вимог та надати результати розгляду до суду і позивачу;
1). Здійснити перевірку пенсійної справи ОСОБА_1, зокрема правові підстави зміни пенсійних виплат з 01.11.2011р. через розпорядження від 22.12.2011р. через «зміну надбавки», в зв'язку з чим був зменшений розмір основної пенсії ОСОБА_1 в двадцять два рази з 2941 гривні основного розміру пенсійних виплат до 135 гривен на 22.12.2011р. та чому розпорядження застосовано до минулого часу.
2). Перевірити правові підстави переведення ОСОБА_1 на обрахування пенсійних виплат з ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на ст. 21 цього закону ж закону, без заяви ОСОБА_1 та без відома ОСОБА_1, що в рішенні Верховного суду України від 08.06.2016р. справа №331/336/15-а, вже визнано неправомірним зміну розміру пенсійних обрахувань, без переведення на інший вид пенсії. Можливо «рабовласник» ОСОБА_1 який зменшив ОСОБА_1 розмір пенсійних виплат в двадцять два рази, продовжує працювати зараз, але не хоче декларувати ОСОБА_1 як «раба», та не вказує фамілії.
3). В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 набув права на пенсійні виплати, ще з 1983 року, поновити ОСОБА_1 розмір виплати пенсійних виплат з 01.11.2011р. в розміру встановленому рішенням Київського апеляційного суду від 01.06.2011року справа №2а- 1322/10, підтверджене ухвалою ВАСУ від 13.03.2013р. рішенням ВАС України від 07.09.2016. року справа №К/800/11900/16, якими встановлено що пенсія ОСОБА_1 має бути відповідно до ст. 22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб», у розмірі 110% від 3,5 розмірів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та додаткової пенсії постраждалому від ЧАЕС III категорії із розрахунку 25% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно статті 51 Закону № 796-ХІІ.
4). З 16.10.2015 року, ОСОБА_1 як постраждалий від ЧАЕС ІІІ категорії, з урахуванням часу роботи на території радіаційного забруднення, набув права на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому прошу перевести ОСОБА_1 обрахування пенсійних виплат згідно пенсії за віком, з урахуванням ст. 6. 77. Закону України «Про пенсійне забезпечення», та додаткової пенсії як постраждалому від ЧАЕС III категорії.
5). Притягнути винних осіб, в позбавленні ОСОБА_1 прав, свобод гарантованих ст. 22.58 Конституції України при зміни ОСОБА_1 основного розміру пенсійних виплат в двадцять два рази з 01.11.2011р., застосувавши розпорядження від 22.12.2011р. до минулого часу, та осіб які узурпували права ОСОБА_1, та без переводу на інший вид пенсії, змінили розмір пенсійних виплат ОСОБА_1.
5). Зобов'язати Відповідача, відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 500000 гривен, (пятсот тисяч гривен), та стягнути з відповідача кошти в сумі 500000 гривен,
6) Зобов'язати Відповідача відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 500000 гривен, (пятсот тисяч гривен), та стягнути з відповідача кошти в сумі 500000 гривен,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), в якій зазначити офіційну електронну адресу відповідача та адресу електронної пошти позивача, ідентифікаційний код відповідача, зазначений в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_1; викласти прохальну частину позовних вимог із чітким зазначенням позовних вимог з нумерацією, яка дозволить з'ясувати кількість позовних вимог.
19.11.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду з додатками.
Отже позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін по справі.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Кушнова А.О.