Справа № 206/6478/18
Провадження № 1-кс/206/1251/18
27.11.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
26.11.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 19.11.2018 до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , що 13.11.2018 невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа майном та грошовими коштами, що належить її сину гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ЖЄО 20033 від 19.11.2018).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 06.08.2018, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з'явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали зазначеного клопотання, доходжу висновку про необхідність повернути його слідчому з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
За змістом ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання, а також, матеріалів, які були подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що в мотивувальній частині клопотання слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 06.08.2018, однак в прохальній частині просить призначити експертизу станом на 04.11.2018.
Слідчий суддя приходить до висновку, що короткий виклад обставин кримінального правопорушення у клопотанні суперечить обставинам встановленим судом з наданих матеріалів кримінального провадження, тому клопотання підлягає поверненню згідно п.1 ч. 2 ст. 244 та ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судової експертизи - повернути.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1