Справа № 214/4428/16
1-в/214/199/18
15 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю представника органу пробації - ОСОБА_4
за участю засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд -
Саксаганський районний відділ з питань пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання зазначено наступне. Особова справа стосовно засудженого ОСОБА_5 надійшла до Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг із Довгинцівського районного сектору Центрального міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг 13.09.2017 року.
Вироком суду на засудженого(-ну) було покладено обов'язки згідно ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
14.09.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень. Винесена та оголошена під підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої ОСОБА_5 повинен з'являтися до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг 1-й та 3-й понеділок кожного місяця з 8.00 до 17.00 години (постанова від 14.09.2017 року).
За час перебування на обліку в Саксаганському РС Центрального міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг засуджений виконував обов'язки, покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується задовільно.
За час перебування на обліку згідно інформації Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 20.02.2018 року складений адміністративний протокол Саксаганським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 20.02.2018 року складений адміністративний протокол Саксаганським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ст. 1751 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; 29.03.2018 року складений адміністративний протокол Саксаганським ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ст. 178 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
12.06.2018 року за вх. № 2480 до Саксаганського РС уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг супровідним листом надійшли копії вищевказаних протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень, в результаті чого 12.06.2018 року засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.
До кримінальної відповідальності згідно інформації ВІАЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом терміну випробування притягувався, а саме: 05.03.2018 року до Саксаганського РС Центрального міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації м. Кривий Ріг надійшла інформація із СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо порушення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018040750000150 від 20.01.2018 року за ознаками ст. 309 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_5 . Повідомлення про підозру вручено 13.02.2018 року за ознаками ст. 309 ч. 1 КК України. 15.02.2018 року кримінальна справа направлена до Саксаганського районного суду. Станом на 05.07.2018 року рішення по вказаному кримінальному провадженні не винесено.
Відповідно до частини 1 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України та частини 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Стаття 62 Конституції України, частина 2 статті 2 Кримінального кодексу України та частина 1 статті 17 Кримінально-процесуального кодексу України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Ураховуючи вищевикладене, на підставі ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 та ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1 та ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 17 та ст.ст. 537, 539 КПК України, а також у зв'язку із закінченням строку випробування направляє матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав повністю.
У судовому засіданні прокурор пояснив, що заперечує проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив злочин в період іспитового строку.
Засуджений у судовому засідання пояснив, що згоден з поданням. При цьому пояснив, що дійсно притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке вчинив у період іспитового строку, а саме 20 січня 2018 року. Вважає, що якщо особа в період іспитового строку вчинила злочину, то її звільняти від відбування покарання неможливо.
У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія вироку (т.1, а.с. 88), повідомлення ( т.1, а.с.89), витяг (т.1, а.с.89зв.), повідомлення (т.1, а.с.90-91), довідка (т.1, а.с.92), характеристика (т.1, а.с.93), протокол (т.1, а.с.94,95,96), постанова (т.1, а.с.94зв.,95зв.,96зв.), попередження (т.1, а.с.98), довідка (т.1, а.с.99), обвинувальний акт (т.1, а.с.116-118), а також особова справа № 164/2017 на засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити, знаступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.
Відповідно до ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Як передбачено ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу; вчинення двох або більше злочинів, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Як передбачено ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання; якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Таким чином, негативні наслідки у вигляді призначення покарання за сукупністю вироків настають для особи, яка під час іспитового строку вчинила новий злочин лише при постановленні вироку за злочин, вчинений під час іспитового строку. В разі виправдання такої особи ці негативні наслідки законодавством виключені.
Інститут звільнення від покарання з випробуванням одним із своїх завдань має утримання особи від вчинення нових злочинів, що безпосередньо випливає зі змісту частини третьої ст. 75 КК України.
Як передбачено ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом; притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до спрямованості норм, які регулюють умови звільнення особи від покарання слід вважати, що застосоване як в ст. 32 КК України поняття «вчинення двох або більше злочинів» так і застосоване в ст.ст.75, 78 КК України поняття «новий злочин» слід розуміти висунуте в порядку КПК України твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таке розуміння вжитого в ст.ст. 75, 78 КК України поняття «новий злочин» буде відповідати такому завданню КК України як запобігання злочинам, оскільки ст. 75 КК беззаперечно та прямо передбачає, що умовою звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, є не вчинення ним протягом іспитового строку нового злочину.
Розуміння вжитого в ст.ст. 75, 78 КК України поняття «новий злочин» як такого, що може бути застосовано лише у випадку засудження особи за новий злочин, не буде сприяти тому, щоб особи, до яких застосовано випробування, утримувалися під час іспитового строку від вчинення нових злочинів, призведе до нівелювання такого завдання цього інституту як запобігання новим злочинам, таке розуміння може призвести до виключення правових наслідків, передбачених частиною третьою ст. 78 КК України для тих випадків, коли особа під час іспитового строку вчинить новий злочин.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року засуджений за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. В період іспитового строку засуджений обвинувачується у вчиненні 20 січня 2018 року злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Таким чином підстав для звільнення його від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року, суд не знаходить. При цьому суд приходить до переконання, що маються вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 не утримався від вчинення в період іспитового строку від вчинення нового злочину, так як у встановленому КПК України порядку переслідується за обвинуваченням у вчиненні нового злочину. Також суд враховує, що відмова у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2017 року, не призведе до порушення його прав, оскільки наслідки, передбачені ч. 3 ст. 78 КК України, можуть настати для нього лише в разі засудження за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У задоволенні подання Саксаганського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1