Справа № 184/2127/18
Номер провадження 2/184/696/18
27 листопада 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Малашиної Ю.Б., при секретарі - Попівніч Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покров Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, а саме: приватним житловим будинком №22 по вул. Станційній м. Покров Дніпропетровської області.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України, думки позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.
Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - розглядати у заочному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4