Справа № 183/5344/18
№ 3/183/3115/18
іменем України
23 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1, 01.11.197 року народження, не працюючого, що мешкає: м. Перещепино, м-н. Орільський 3/31, -
встановив:
в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГР № 088700, складеному 27 серпня 2018 р. зазначено, що 21 серпня 2018 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н. Орільський 3/31, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 р.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення визнає.
Судом досліджені матеріали справи, а саме про адміністративне правопорушення серія ГР № 088698 від 27 серпня 2018 р. (а.с.1), рапорт (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3) , копія ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 р. (а.с.5)
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена.
На підставі зазначеного ОСОБА_1 не мав права порушувати правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 р.
Так відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення. Якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше я к через три місяці з дня його виявлені. У разі відмови в порушенні кримінальної справи, або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, або про її закриття.
В зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 38, ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,-
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.