Справа № 182/4110/18
Провадження № 1-кс/0182/3440/2018
22.11.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 42017040000000456 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його структурних та територіальних підрозділах (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 42017040000000456 про тимчасовий доступ до документів (надання можливості ознайомитися) та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його структурних та територіальних підрозділах (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 42017040000000456 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4139/14 від 12.09.2014 задоволено позовні вимоги заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 до Спільного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розірвано договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - водноспортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої на земельній ділянці площею 0,6 га за адресою: АДРЕСА_2 та зобов'язано підприємство повернути зазначений об'єкт незавершеного будівництва за актом-приймання передачі у державну власність. В подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не вчинили дій та не здійснили реєстрацію права державної власності на вказаний об'єкт.
В подальшому особи, які встановлюються досудовим розслідуванням, вчинили дії з заволодіння державним майном за наступних обставин.
21.04.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права приватної нежитлової будівлі водоспортивної бази «Локомотив» площею 7 503,8 кв. м., та земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:305:0039, площею 0,5999 га розташованих за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_5 . Підставою реєстрації права власності є рішення Дніпропетровського районного суду у справі № 2-580 від 23.03.2007.
Проведеною виїмкою у Дніпропетровському районному суді вилучено матеріали цивільної справи № 2-580 за позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку та встановлено, що рішенням суду від 23.03.2007, яке перебуває у справі:
- визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 27 січня 2006 року - дійсним;
- визнано за ОСОБА_7 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_3 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєструвати за ОСОБА_7 право приватної власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_3 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Дніпропетровського району Дніпропетровської області;
- визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 ;
- зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєструвати за ОСОБА_5 право приватної власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 .
Проведеною виїмкою в КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровської районної ради вилучено інвентарну справу на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку розміром 0,0592 га за АДРЕСА_3 в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій знаходиться оригінал рішення Дніпропетровського районного суду від 23.03.2007 у справі № 2-580 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , та встановлено, що ОСОБА_5 не була учасником судового провадження та питання визнання за нею права власності на нежитлову будівлю загальною площею 7503,8 кв. м. та земельну ділянку площею 0,5999 га, кадастровий номер 1210100000:03:305:0039, що розташовані по АДРЕСА_2 , судом не розглядалось.
Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що ніколи не мала у власності об'єкт майна, розташований по АДРЕСА_2 , з ОСОБА_5 не знайома.
Допитаний як свідок ОСОБА_9 , який у 2007 році працював на посаді судді Дніпропетровського районного суду, показав, що на рішенні суду та документах цивільної справи № 2-580, вилученій у ІНФОРМАЦІЯ_9 , підписи виконані не ним, а матеріали мають ознаки підроблення.
Таким чином, вбачаються очевидні ознаки підроблення матеріалів цивільної справи № 2-580 Дніпропетровського районного суду та рішення від 23.03.2007 у справі з метою заволодіння державним майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в подальшому ОСОБА_5 земельну ділянку та нежитлову будівлю, розташовані за вказаною адресою 25.07.2016 передано в іпотеку ОСОБА_10 (договір № 1619, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ). 21.10.2016 ОСОБА_10 набув права власності на зазначене нерухоме майно за договором іпотеки (державну реєстрацію права власності проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 ).
Під час проведення виїмки у приватного нотаріуса ОСОБА_11 , вилучено копію паспорта серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Згідно інформації, отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_12 паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26.11.1996 іншій особі - ОСОБА_12 , з 2002 року вважається недійсним у зв'язку з втратою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що документи на ім'я ОСОБА_10 є недійсними, реквізити вказаної особи використані невстановленими особами з метою заволодіння держаним майном.
Також встановлено, що дочкою ОСОБА_5 є ОСОБА_13 , 1951 року народження. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 від серцевої недостатності. При цьому, допитана як свідок ОСОБА_13 показала, що їй нічого не відомо про реєстрацію на її матір права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна.
Вказана інформація підлягає перевірці шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи належності ОСОБА_5 підписів від її імені, які наявні в матеріалах цивільної справи та нотаріально посвідчених документах.
Вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 можуть міститися в документах з приводу оформлення та отримання пенсійних виплат, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його структурних та територіальних підрозділах.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення кола осіб, причетних до вчинення указаного вище злочину, а також для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними) та вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його структурних та територіальних підрозділах (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться оригінали документів, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Відповідно до поданої заяви, прокурор просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення за фактом незаконного заволодіння об'єктом нерухомості державної форми власності та земельної ділянки, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 42017040000000456 із попередньою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та вказані документи (заяви, розписки), які подавалися або підписувалися померлою ОСОБА_5 до органу ІНФОРМАЦІЯ_14 з метою оформлення та отримання пенсійних виплат, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 за № 42017040000000456, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а також те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Що стосується надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у структурних підрозділах та територіальних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_1 , то слідчий суддя вважає за необхідне в даній частині клопотання відмовити, так як слідчим не конкретизовано вказані підрозділи та не зазначено їх місцезнаходження.
Керуючись ст. 159, 163-164 КПК України, -
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2017 № 42017040000000456 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , його структурних та територіальних підрозділах (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , прокурорам у кримінальному провадженні - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , а також, на підставі доручення слідчого або прокурора, ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_24 , ст. о/у УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_25 , на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитися) та вилучити (здійснити виїмку), оригіналів документів (заяви, розписки), які містять вільні зразки підписів та почерку померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 22.12.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1