справа № 179/1115/18
провадження № 2-а/179/18/18
14 листопада 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.
за участю
представника відповідача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконними і скасування рішення органу виконавчої влади про передачу у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконними і скасування рішення органу виконавчої влади про передачу у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2018 року, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду адміністративної справи № 179/1115/18, провадження № 2-а/179/18/18.
12 червня 2018 року ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.
Під час розгляду справи, 14 листопада 2018 року суддею Ковальчук Т.А. було виявлено підставу для самовідводу, у зв'язку із чим необхідно вирішити вказане питання, з огляду на наступне.
Статтею 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.
Оскільки на час вирішення суддею питання про самовідвід, у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області здійснюють правосуддя два судді - суддя Ковальчук Т.А. та суддя Кошля А.О., у зв'язку із чим питання про відвід судді здійснюється суддею, який розглядає справу, згідно положень ч. 6 ст. 40 КАС України.
Вирішуючи питання про самовідвід судді, враховую такі обставини.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України , визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 39 КАС України , за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконними і скасування рішення органу виконавчої влади про передачу у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну надійшла до суду 05 червня 2018 року, зареєстрована за вх. № 3369 від 05.06.2018 року.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що її подано в порядку цивільного судочинства, однак згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2018 року зазначеній позовній заяві присвоєно номер адміністративної справи: 179/1115/18, номер провадження: 2-а/179/18/18. Визначено головуючого суддю для розгляду справи: ОСОБА_5.
Оскільки після надходження справи до суду порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а саме при здійсненні автоматизованого розподілу не враховано спеціалізацію суддів Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, у зв'язку із чим суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд,
По адміністративній справі № 179/1115/18 (провадження № 2-а/179/18/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання незаконними і скасування рішення органу виконавчої влади про передачу у власність земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - заявити самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Ковальчук