Єдиний унікальний номер 205/3247/17
Єд.унік. №205\3247\17
Провадження №1-о/205/5/17
26 травня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,-
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи свою позицію тим, що суду при ухваленні вироку не було відомо ряд обставин, проте із самої заяви засудженого не зрозуміло, які саме обставини є нововиявленими, оскільки заява містить у собі по суті переоцінку доказів, які було досліджені судом.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин судя вважає, що відповідно до ст.429 КПК України, заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 462 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст 429, 462, ст. 464 КПК України, суддя
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, визначених описовою частиною даної ухвали, протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1