91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
05.02.10 Справа № 01-10/17-23.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ
до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області
про спонукання укласти договір
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти спірні пункти 1.1, 2.5, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4.6, 4.7, 5.2 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №116/1 від 04.01.2010 у редакції позивача.
Дослідивши надані матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наступне.
Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою № 21/82 від 26.01.2010 про укладення спірних пунктів 1.1, 2.5, 3.5, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 4.6, 4.7, 5.2 договору на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення №116/1 від 04.01.2010 у редакції позивача.
Однак, у змісті даної позовної заяви взагалі не наведено тексту спірних пунктів, запропонованої редакції відповідача, не зазначено мотивування саме редакції, яку слід ухвалити за рішенням суду, а лише вказано про недоцільність редакції споживача без зазначення підстав такої недоцільності, відсутнє посилання на жодну норму матеріального права, яка б обґрунтовувала саме редакцію спірних пунктів позивача.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявником не вказано в якій саме редакції він просить викласти спірні пункти договору, замість цього, позивач послався виключно на їх номери.
Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.
Вказані обставини неналежного оформлення позовної заяви, господарський суд вважає грубим порушенням припису пункту 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Враховуючи вищевикладене, дана позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки заявнику): на “23“ аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення на сплату державного мита № 6729 від 26.01.2010 у розмірі 85,00 грн., та платіжного доручення на сплату інформаційно-технічного забезпечення №6733 від 26.01.2010 на суму 236,00 грн.
Суддя О.С. Фонова