Ухвала від 19.11.2018 по справі 205/6983/16-ц

19.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/6983/16-ц

.

Єдиний унікальний номер № 205/6983/16-ц

Провадження № 2р/205/8/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про роз'яснення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - задоволено частково.

16.11.2018 року до суду надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про роз'яснення вищезазначеної ухвали.

Відповідно до пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, яку подану фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір за заяву про роз'яснення рішення у розмірі 881,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Новокод.р.м.Дніпра/Нов.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31218206004009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: :101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, код ЄДРПОУ 02891351 (суду, де розглядається справа).

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про роз'яснення рішення, - залишити без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявнику необхідно надати квитанцію про сплату судового збору.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

Попередній документ
78118884
Наступний документ
78118886
Інформація про рішення:
№ рішення: 78118885
№ справи: 205/6983/16-ц
Дата рішення: 19.11.2018
Дата публікації: 29.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.09.2018)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 26.02.2018
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди