Ухвала від 26.11.2018 по справі 260/1238/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2018 рокум. Ужгород№ 260/1238/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "ПОМ-НІМ" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "ПОМ-НІМ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради , в якому просить визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №108 від 06 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон).

Так, ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, поданого суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 1762 грн.

Суд зазначає, що звернена до суду вимога про скасування постанови про накладення штрафу в сумі 66276,00 грн., що має вартісний вимір та безпосереднім наслідком чого є зміна майнового стану позивача, є майновою.

Отже, за подання до адміністративного суду даного позову розмір судового збору становить 1762,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з долучених до позовної заяви документів, позивач доказів сплати судового збору не надав. Натомість вважає, що він звільнення від його сплати на підставі положень ч. 4 ст. 288 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Суд не може погодитися з таким твердженням позивача, оскільки оскаржена постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності не є постановою про адміністративне правопорушення, а є рішенням суб'єкта владних повноважень про накладення штрафних санкцій на суб'єкта господарювання за порушення норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» являється адміністративно-господарською санкцією.

Суд зазначає, що положення Закону не передбачають звільнення позивача від сплати судового збору у справах про оскарження рішення органу, уповноваженого розглядати справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про накладення штрафу.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: 34314206084005; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "ПОМ-НІМ" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування протоколу - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
78118791
Наступний документ
78118793
Інформація про рішення:
№ рішення: 78118792
№ справи: 260/1238/18
Дата рішення: 26.11.2018
Дата публікації: 29.11.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності