Справа № 214/6515/18
2-а/214/232/18
Про повернення адміністративного позову
27 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -
01.10.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
02.10.2018 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху, через його не відповідність вимогам ст.ст. 160, 161 ЦПК України, а саме позивач не подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, доказів поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку. Також, в позовній заяві не зазначено відомості про відповідача, як суб'єкта владних повноважень, зокрема, вказано лише найменування державної установи, однак не зазначено інформації про суб'єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувану позивачем постанову; подані позивачем докази не посвідчені належним чином.
Ухвала суду від 02.10.2018 року була направлена на адресу позивача, 31.10.2018 року судом повторно була направлена ухвала, але листи повернулись з відміткою про закінчення терміну зберігання.
Так, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов'язок добросовісно користуватись своїми правами.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, позивачу двічі направлялись рекомендованою кореспонденцією, яка повертались до суду з закінченням терміну зберігання, та зазначені у ній недоліки у встановлений судом строк позивач не усунув, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, при цьому зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Гринь