ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
03 лютого 2010 р. Справа № П-20/141
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Кобецької С.М.
При секретарі Колісник О.М.
Розглянувши матеріали справи:
за позовом Прокурора м.Коломиї, пр-к Відродження, 1, м.Коломия, 78200,
в інтересах держави в особі Коломийської міської ради,
проспект Грушевського,1, м.Коломия, 78200;
до відповідача Обслуговуючого кооператива "Корал",
вул.С.Стрільців,12-А, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200;
проспект Грушевського,8А, м.Коломия, 78200;
про внесення змін до договору.
Представники:
Від позивача: Маруса У.С.- представник, (довіреність №1177/01- 37/10 від 07.12.09р.);
Від позивача: Торос В.Я.- представник, (довіреність№45/01-37/23 від 15.01.09р.);
Від відповідача: Сліпко В.М.- представник, ( довіреність б/н від 03.12.09р.).
Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про зобов"язання ОК "Корал" внести зміни до
п.3.2. договору №2 від 31.01.07р., виклавши його в такій редакції
"Замовник сплачує пайовий внесок у сумі 259636,90грн. до моменту
отримання свідоцтва про відповідність збудованого об"єкта проектній
документації, вимогам державних стандартів і будівельним нормам та
правилам".
В судовому засіданні 20.01.2010р. оголошувалась перерва до 03.02.2010р.
Прокурор м.Коломиї використовуючи своє право, надане йому ст.22 Господарського процесуального кодексу України, направив суду клопотання про зміну позовних вимог № 654 від 02.02.2010р., в якому просить суд зобов"язати обслуговуючий кооператив "Корал" внести зміни до п.3.2. договору №2 від 31.01.07р., виклавши його в такій редакції "Замовник сплачує пайовий внесок у сумі 259636,90грн. до моменту отримання свідоцтва про відповідність збудованого об"єкта проектній документації, вимогам державних стандартів і будівельним нормам та правилам".
Враховуючи диспозитивний характер ст.22 Господарського процесуального кодексу
України, тобто право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, вказуючи при цьому на:
- укладення між сторонами договору №2 "Про пайову участь у розвитку соціальної інфраструктури міста", відповідно до вимог п.5.1 Положення "Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку міста" затвердженого рішенням Коломийської міської ради від 31.10.2006р. за № 264;
- те, що на момент укладення спірної угоди Коломийська міська рада не володіла інформацією про опосередковану вартість спорудження 1 кв м житла, оскільки листи Міністерства регіонального розвитку та будівництва України "Про прогнозні середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на 2009р." вперше надійшли 08.10.2008р. № 2777/01-24/04 та 12.02.2009р. № 364/01-18/04;
- ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, яка вказує на зміну або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову. Свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву № 10823 (вх.) від 17.12.2009р., в якому вказує на те, що:
- договір №2 "Про пайову участь у розвитку соціальної інфраструктури міста", укладений між сторонами не містить положень про можливість збільшення чи зменшення розміру пайового внеску в залежності від настання тих чи інших умов;
- показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України мають рекомендаційних характер, а тому не підлягають державній реєстрації, про що вказано в п.5 п.п "е" Постанови КМУ від 28.12.1992р. № 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади";
- та обставина, що офіційні листи Міністерства регіонального розвитку та будівництва України "Про прогнозні середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на 2009р." вперше надійшли 08.10.2008р. та 12.02.2009р. не має значення, оскільки такі листи встановлюють показники опосередкованої вартості спорудження житла на 2009р., а не на 31.01.2007р., тобто на момент укладення спірної угоди;
- позивач не доводить підстав для зміни умов спірного договору, так як зміна договору у зв"язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом;
- приписами ст. 188 Господарського кодексу України встановлено те, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором;
- особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов"язковим для неї (ч.2 ст. 14 Цивільного кодексу України).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,
враховуючи вимоги чинного законодавства, суд
Між Коломийською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Корал", 31.01.2007р. укладено договір № 2 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста, згідно умов якого замовник (відповідач) в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у розвитку соціальної інфрастуктури м.Коломиї.
Відповідно до п.3.1 Договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до розділу VІІІ п.8.8 Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку м.Коломиї.
Замовник сплачує пайовий внесок у сумі 236712,19грн. до моменту подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта на підпис голові державної приймальної комісії (п.3.2 Договору).
В Додатку № 2 до вище вказаного договору, розраховано суму пайового внеску з урахуванням загальної площі квартир - 2110,93грн., опосередкованої вартості спорудження 1 кв м житла затвердженого наказом Міністерства Будівництва від 28.04.2006р. № 156 в Івано-Франківській області в сумі 2559,00грн. та проценту пайової участі від загальної площі квартир в розмірі 6%, що в результаті складає 236712,19грн.
Відповідачем на виконання умов Договору здійснено оплату у розмірі 217 260, 00 грн.. (Інформація Коломийської міської ради № 40/0/01-30/07 від 19.01.10 р. -наявна в матеріалах справи ). Як вбачається із довідки , виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області № 82 від 16.12.09 р. , відповідач не завершив будівництво об"єкту та не здав його в експлуатацію, а відтак момент подання акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта на підпис голові державної приймальної комісії - не наступив ( вимога п. 3.2 Договору), як і не наступив обов"язок відповідача, сплатити несплачений залишок пайового внеску в сумі 19452,19 грн ., що свідчить про відсутність порушень умов Договору зі сторони відповідача - по справі.
В силу ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України ).
Як вказує ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах , встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається ( ч.1, ч.2,ч.3 ст. 632 Цивільного кодексу України).
Слід зазначити, що спірний договір не містить положень, які б встановлювали право однієї із сторін Договору збільшити ціну договору в односторонньому порядку , а позивачем не доведено перед судом такого ж права , наданого законом .
Згідно ст. 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.
В силу ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Судом перевірено дотримання порядку внесення змін у договір передбаченого статтею 188 Господарського кодексу України. Позивачем по справі листом від 18 .06.2009 р. № 628/01-22/13 направлено пропозицію відповідачу внести зміни у Договір. Проте , як вбачається із відповіді відповідача ( а.с. 35) , така пропозиція ним відхилена , через відсутність вагомих підстав для укладення додаткової угоди.
З огляду на ч.1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України). Доказів істотного порушення відповідачем умов договору судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Відповідно до ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Аналізуючи вище викладену норму права слід сказати , що необхідною умовою для внесення змін у договір, на підставі статті 652 Цивільного кодексу України, є істотна зміна обставин.
На думку позивача, такою істотною зміною обставин є те, що на момент укладення спірної угоди існував наказ Міністерства будівництва , архітектури та житлово -комунального господарства України № 355 від 25.10.06 року , яким затверджено та рекомендовано до застосування показники опосередкованої вартості спорудження житла та про який позивачу не було відомо. В спірній угоді встановлено розмір пайового внеску у сумі 236 712, 19 грн., враховуючи опосередковану вартість спорудження 1 м.кв. житла затвердженого наказом Міністерства будівництва від 28.04.2006 р. за № 156 . Доводи позивача з цього приводу визнаються судом помилковими, оскільки суд не вбачає зв"язку між нормою права ( ст. 652 ЦК України ) та фактичними обставинами справи. В наявності не істотна зміна обставин , (обставини не змінились , оскільки наказ № 355 від 25.10.06 р. існував на момент укладення угоди ) , а - необізнаність позивача, що в свою чергу не може слугувати підставою внесення змін у Договір на підставі частини 2 статті 652 ЦК України.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов"язковими для неї.
З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням всіх наведених обставин та вимог діючого законодавства , враховуючи те , що підстави внесення змін до угод , чітко передбачені законом , а стороною не доведено наявність таких , в даному спірному випадку , - суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 651, 652, 626, 627, 628, 629, 632 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 190 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Кобецька
Рішення підписано 08.02.2010р.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
помічник судді І.В.Григорчук