Справа № 216/5439/18
3/216/2013/18
03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної міжрайонної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «АК-ОРД», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
03.09.2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області при камеральній перевірці ТОВ «АК-ОРД», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 5, що його керівником ОСОБА_2 несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно по строку нарахування 29.07.2018, фактичне погашення недоїмки відбулося 30.07.2018 року у сумі 806, 18 грн., чим порушив ст. 266 ПК України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом перевірки від 03.09.2018 року - а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 /вісімдесят п'ять / грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.