Справа № 182/8323/15-к
Провадження № 1-кп/0182/83/2018
21.11.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого -судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №12015040000000970 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Казахстан с. Павлодарське, Павлодарського району, Павлодарської області, громадянин України, за національністю українець, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , не працює, освіта неповна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 у період часу з травня 2015 року по 07 жовтня 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, в порушення норм Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, через всесвітню мережу Інтернет придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, насіння конопель та обладнав одну із кімнат вищезазначеного домоволодіння, в якому він проживав лампами денного світла, темною плівкою, витяжкою, вентилятором, кондиціонером, на підлозі кімнати розташував дерев'яні піддони, на які встановив горщики із землею для незаконного посіву та незаконного вирощування конопель. Посадив у вказані горщики із землею частину придбаного насіння конопель, а частину придбаного насіння ОСОБА_3 висадив у грунт на території цього домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_3 здійснював догляд за вказаними посівами шляхом пересаджування, прорідження та видалення бур'яну, поливу кожні 5 днів з метою доведення їх до стадії визрівання та з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.
07.10.2015 року в період часу з 08.05 годин до 12.10 годин, на підставі ухвали слідчого судді працівниками поміліції проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час якого виявлено та вилучено: 96 кущів рослин конопель та на території домоволодіння 19 кущів рослин конопель, загальною кількістю 115 кущів. Які, згідно висновку експерта № 32/10-109 від 09.10.2015 року мають морфологічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопля, рослини коноплі віднесені до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Крім того, у період часу з 2005 року до 07.10.2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, придбав у невстановленої слідством особи пістолет ПГШ 790«SCHMEISSER» КО НОМЕР_1 , який незаконно переніс за місцем свого мешкання: за адресою: АДРЕСА_2 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення. Крім того, у період з 2013 року до моменту проведення обшуку, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 незаконно придбав 7 бойових патронів, які незаконно переніс до домоволодіння АДРЕСА_2 , де став зберігати до моменту вилучення. В результаті проведення обшуку, 07.10.2015 року, в період часу з 08.05 годин до 12.10 годин, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено: пістолет виробництва фірми «SCHMEISSER», який згідно висновку балістичної експертизи № 32/07-410 від 08.10.2015, являється нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом, переробленим саморобним способом із самозарядного газового пістолета моделі «ПГШ-790», № НОМЕР_2 , калібру 9мм PA Knall, виробництва фірми «SCHMEISSER», шляхом видалення з каналу ствола дросельної втулки із захисною пластиною. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням в якості запалювального складу шумових патронів калібру 9мм PA Knall, а в якості снаряду - шрот або картеч діаметром до 9 мм., сім патронів, які згідно висновку експерта № 32/07-415 від 13.10.2015 року являються боєприпасами - патронами, в конструкцію яких саморобним способом внесено зміни - в еластичні снаряди шести патронів «Терен - 3» калібру 9мм РА вгвинчено металеві гвинти, гільза одного холостого патрону споряджена еластичним снарядом, в яких вгвинчено металевий гвинт. Патрони для стрільби придатні. Конструктивні особливості наданих патронів дозволяють використовувати їх для проведення пострілу з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) призначених для відстрілу патронів споряджених снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм P.A., зброї виготовленої саморобним способом з газової (сигнальної) зброї, а також саморобно-виготовленої зброї під данні патрони. Надані на дослідження сім патронів можуть бути стріляні з наданого пістолету ПГШ 790 SCHMEISSER КО 043597.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані
за ч. 2 ст. 310 КК України -- незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
за ч. 1 ст. 263 КК тобто носіння,придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_7 у період з 20 вересня 2015 року по 07 жовтня 2015 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» із рослин конопель, шляхом відділення листя та суцвіття від гілля, подрібнення та сушіння листя та суцвіття, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» у великих розмірах та розфасував його в 15 поліетиленових сліп пакетів невеликого розміру, 5 поліетиленових пакетів великого розміру, та подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, яка зберігалася ОСОБА_3 окремо від поліетиленових пакетів, які він став незаконно зберігати без мети збуту до моменту виявлення та вилучення. Під час проведення обшуку 07.10.2015 року у період часу з 08.05 годин до 12.10 годин, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: двадцять поліетиленових пакетів із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та один поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору. Згідно висновку експерта , вилучені речовини рослинного походження, масою 336,62г, 286,81г, 206,86г, 307,78г, 255,49г, 35,54г, 35,43г, 36,65г, 35,51г, 35,51г, 35,61г, 35,61г, 35,48г, 35,62г, 33,66г, 30,36г, 33,53г, 55,81г, 10,09г, 24,67г, 261,83г мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 296,23г, 252,39г, 182,04г, 270,85г, 224,83г, 31,28г, 31,18г, 32,25г, 31,25г, 31,25г, 31,34г, 31.34, 31,22г, 31,35г, 29,62г, 26,72г, 29,51г, 49,11г, 8,88г, 21,71г, 73,31г. Крім того, вилучена рослинна речовина зеленого кольору масою 49,93г. також містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 43,94г. Загальна маса речовини рослинного походження та подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом в перерахунку на суху речовину, становить 1791,6г.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, та предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.
До таких висновків суд приходить аналізуючи наступні докази :
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред'явленим обвинуваченням вину свою визнав частково і суду показав , що восени 2015 року, співробітники поліції проводили обшук в домоволодінні АДРЕСА_2 , де він проживав на той час. Ними було виявлено кущі конопель, які він посадив та вирощував в будинку та в нежитловій будівлі на території домоволодіння, для власного вживання. Також вони знайшли пістолет та декілька патронів, які він знайшов раніше, і які зберігав у шафі. Загальну кількість посаджених рослин він не пам'ятає, зазначив що їх точно було більше 100 кустів. Крім того, в морозильній камері співробітники поліції знайшли та вилучили пакети з неперетертим листям коноплі. Зазначив, що кімната, в якій він вирощував коноплю значний час до цього слугувала місцем для вирощування зелені (укроп, петрушка) на продаж у зимовий час. Знайдені у нього пакети из коноплею, він зберігав для власного вживання.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що вони зі ОСОБА_3 є сусідами та підтримують добрі стосунки. На початку жовтня 2015 року, співробітники поліції запросили її бути понятою під час проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 . Їй було відомо, що до моменту проведення обшуку ОСОБА_9 деякий час проживав там один без дружини, яка на той час проживала з дитиною у своєї матері. Коли співробітники поліції сказали, що будуть шукати наркотичні засоби, ОСОБА_9 сам провів усіх в одну з кімнат вказаного будинку, в якій вирощувались кущі коноплі у відрах. Кожен з них був приблизно по 0,5 м та їх було більше 10 шт, точну кількість кущів назвати не може. ОСОБА_9 стверджував, що вирощував все для себе особисто. Під час проведення обшуку у неї не було жодних зауважень. Крім того, в морозильній камері співробітники поліції знайшли та вилучили пакет з неперетертим листям. Під час обшуку також знайшли пістолет і близько 10 патронів, які ОСОБА_9 пояснив що знайшов. На вулиці, в сарайчику, ОСОБА_9 показував ще кілька горщиків з такими ж кущами. В її присутності та в присутності іншого понятого, її чоловіка, усі кущі були вирвані, складені у купу, їх перерахували і опечатали.
Свідок ОСОБА_10 надав аналогічні пояснення з приводу вилучених предметів та рослин, які росли в горщиках та зберігалися в морозильнику. При цьому зауважив, що за цією адресою ОСОБА_9 проживав близько 10 років і до нього мало хто приходив. Йому відомо, що ОСОБА_9 страждає захворюванням шлунку, але в стані наркотичного сп'яніння він його ніколи не бачив. Під час проведення обшуку, ОСОБА_9 пояснював, що рослинна речовина є його ліками.
Свідок ОСОБА_11 яка є цивільною дружиною обвинуваченого пояснила, що будинок АДРЕСА_2 належить їй. Разом зі ОСОБА_12 вони проживають у цивільному шлюбі з 2005 року і мають спільну дитину, а також ОСОБА_9 виховує її дитину від першого шлюбу. Усі разом вони проживали у зазначеному будинку до 2015 року, поки обвинувачений не розпочав ремонт. Тому вона з дітьми переїхала жити до матері, а сама лише інколи приходила щоб приготувати їжу, майже пів року проживали окремо. Стверджує, що основним заробітком її чоловіка був доход від вантажних перевезень, якими він займався. Про те, що чоловік вживає наркотичні засоби, дізналася лише під час проведення обшуку, коли чоловік сам про все їй розповів. До цього, вона не заходила в приміщення кімнат та не бачила, що там ростуть коноплі. В нежитловій кімнаті замість люстри висіли лампи денного освітлення та витяжка, які були встановлені ще до початку ремонту, оскільки раніше вони вирощували зелень у зимовий період вдома. Обшук проводили в її присутності та у присутності ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що ОСОБА_3 її зять. Про обставини вчиненого правопорушення їй нічого невідомо. В стані наркотичного сп'яніння ніколи ОСОБА_14 не бачила, але їй відомо, що він страждає на хворобу шлунку після операційного втручання та має хворі ноги У зв'язку з чим вона сама порадила йому звернутися до методів лікування нетрадиційної медицини.
Судом досліджені за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження докази, зібрані під час досудового розслідування, допустимість та належність яких сторони не оспорюють.
Відповідно до протоколу обшуку ( а.п.19-33 з фототаблицею) 07.10.2015 року в одній із кімнат домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 відімкнув ключем приміщення кімнати, яка виявилася підсобним приміщення облаштованим світловими лампами, витяжкою, вентилятором, стіни якої покриті чорною плівкою і де проростали зелені рослини. З яких 69 рослин великих розмірів вже деякі підв'язані, а 25 невеликих розмірів, лише проросли. В холодильнику були вилучені 11 сліп-пакетів з подрібленою речовиною рослинного походження та один пакет синього кольору з аналогічною речовиною. В спальній кімнаті також було виявлено та вилучено 4 пакети з сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, пластмасова колба з речовиною, схожою на насіння, а також два пістолети в одному з яких знаходилося 6 патронів, споряджених гумовими кулями, магазин з 42 патронами до іншого пістолету, споряджені гумовими кулями, 3 патрони до газового пістолету, 7 патронів в які вгвинчані металеві предмети. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що вилучене належить йому і вирощував він коноплі і виготовляв «маріхуану» для власного вживання. Крім того, в приміщенні на території домоволодіння виявлені ще 19 насаджень рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися в горщиках з землею. Виявлені предмети були опечатані та вилучені.
Згідно висновку експертизи № 32/10-109 від 09.10.2015 року ( а.п.115-119) надані на експертизу рослини загальною кількістю сто п'ятнадцять кущів, вилучені 07.10.2015р. в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , мають морфологічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопля, рослини коноплі віднесені до рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надане на експертизу насіння масою 0,78г до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Згідно висновку хімічної експертизи №32/10-110 від 16.10.2015 року ( а.п.136-141) надані на експертизу речовини рослинного походження масою 336,62г, 286,81г, 206,86г, 307,78г, 255,49г, 35,54г, 35,43г, 36,65г, 35,51г, 35,51г, 35,61г, 35,61г, 35,48г, 35,62г, 33,66г, 30,36г, 33,53г, 55,81г, 10,09г, 24,67г, 261,83г , вилучені під час подення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 296,23г, 252,39г, 182,04г, 270,85г, 224,83г, 31,28г, 31,18г, 32,25г, 31,25г, 31,25г, 31,34г, 31.34, 31,22г, 31,35г, 29,62г, 26,72г, 29,51г, 49,11г, 8,88г, 21,71г, 73,31г. Крім того, вилучена рослинна речовина зеленого кольору масою 49,93г. також містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 43,94г. Загальна маса речовини рослинного походження та подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом в перерахунку на суху речовину, становить 1791,6г. Крім того, речовина масою 107,04г є сумішшю речовин рослинного походження, що складається з насіння масою 57,11г яке наркотичних та психотропних компонентів не містить та подрібненої рослинної речовини зеленого кольору масою 49,93г, яка містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 43,94г.
Згідно висновку балістичної експертизи №32/07-410 від 08.10.2015 року ( а.п.124-129) один із пістолетів, вилучених 07.10.2015р. в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 вогнепальною зброєю не являється. Другий із пістолетів являється нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - пістолетом, переробленим саморобним способом із самозарядного газового пістолета моделі ПГШ-790 № НОМЕР_2 , калібру 9мм Р.А.Knall виробництва фірми «SCHMEISSER», шляхом видалення з каналу ствола дросельної втулки із захисною пластиною. Пістолет придатний для проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням в якості запалювального складу шумових патронів калібру 9мм PA Knall, а в якості снаряду - шрот або картеч діаметром до 9 мм.
Згідно висновку експерта № 32/07-415 від 13.10.2015 року (а.п.157-162) вилучені сім патронів являються боєприпасами - патронами, в конструкцію яких саморобним способом внесено зміни - в еластичні снаряди шести патронів «Терен - 3» калібру 9мм РА вгвинчено металеві гвинти, гільза одного холостого патрону споряджена еластичним снарядом, в яких вгвинчено металевий гвинт. Патрони для стрільби придатні. Конструктивні особливості наданих патронів дозволяють використовувати їх для проведення пострілу з пристроїв (пістолетів та деяких моделей револьверів) призначених для відстрілу патронів споряджених снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм P.A., зброї виготовленої саморобним способом з газової (сигнальної) зброї, а також саморобно-виготовленої зброї під данні патрони. Надані на дослідження сім патронів можуть бути стріляні з наданого пістолету ПГШ 790 SCHMEISSER КО 043597. Інші патрони відповідно до висновку експертизи№ 32/07-416 від 14.10.2015р. ( а.п.146-152) до категорії бойових припасів не відносяться.
Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 :
за ч. 2 ст. 310 КК України -- незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин.
за ч. 1 ст. 263 КК -- носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
за ч.2 ст. 309 КК України -- незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, та предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.
Кваліфікацію дій обвинуваченого за фактом незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів з метою збуту за ч.2 ст. 307 КК України суд вважає недоведеною з наступних підчтав.
Конституцією України, стаття 62, визначено що
-- Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
-- Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
Частиною 2 ст. 91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , за цим епізодом обвинувачення, кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, та предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у великих розмірах.
Однак , факт незаконних дій обвинуваченого з метою збуту наркотичних засобів суд вважає недоведеним.
Факт наявності розфасованих наркотичних засобів, сам по собі, не може вказувати на наявність мети їх збуту. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів - протоколу обшуку в кімнаті домоволодіння АДРЕСА_4 . (19-33), висновку хімічної експертизи №32/10-110 від 16.10.2015 року ( а.п.136-141), виявлені і вилучені у ОСОБА_3 наркотичні засоби розфасовані в декілька пакетів, вони знаходились в різному стані, а саме подрібнені і не подрібнені, при цьому маси наркотичних засобів в різних пакетах суттєво відрізняються між собою.
Той факт, що ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не виключаю того, що він особисто вживає наркотичні засоби.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, шо до його сусіда ОСОБА_3 мало хто приходив, а цивільна дружина обвинуваченого -- свідок ОСОБА_11 , показала що основним заробітком її чоловіка був доход від вантажних перевезень, крім того, в приміщенні де була знайдена конопля, вони раніше вирощували зелень, взимку для продажу.
Таким чином, досліджені судом докази стосовно наявності у обвинуваченого умислу на незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, суд вважає непрямими, а тому у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України тлумачаться судом на користь обвинуваченого, а саме доводять відсутність в його діях умислу на збут наркотичних засобів.
Інших доказів на наявність мети збуту в незаконних діях ОСОБА_3 суду не надано, тому суд вважав можливим змінити кваліфікаціє дій обвинуваченого з ч.2 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд, на підставі ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує як пом'якшуючі обставини, той факт, що обвинувачений щиросердно покаявся у вчиненні злочинів, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, перебуває тривалий час у фактичних шлюбних відносинах та виховує спільно з цивільною дружиною неповнолітню дітину, страждає хронічним захворюванням кишковника. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Суд вважає, що відповідним до вчиненого ОСОБА_3 та його наслідків, буде покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд також враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Речові докази
-- диск із записом слідчої дії , а саме проведення обшуку від 07.10.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ( а.п. 34-35) належить залишити в матеріалах провадження.
-- 115 кущів коноплі, колбу із сім'ям коноплі в трьох поліетиленових пакетах, пістолет ПГШ 790SCHMEISSER КО043597, 6 гільз із патронів з конструктивними змінами, три гільзи 12 калібру, два патрони (шумової) сигнальної дії 9 мм., одна гільза 9 мм. патрону сигнальної шумової дії, 34 патронів калібру 9 мм. РА, 6 гільз калібру 9 мм. РА, 7 гільз калібру 9 мм. РА, ( а.п. 169-170) предмет схожий на металеві наручники, п'ять пакетів із речовиною рослинного походження, (а.п. 163-164, 169-170), передані на відповідальне зберігання до камери схову до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області належить знищити.
-- пістолет EKOL JACRAC DUAL НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання до камери схову до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області належить повернути власнику..
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 370,371,374,376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,
за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта ( висновок експерта № 32/10-109 - 768,0 грн., висновок експерта 32/07-410 - 368,28 грн., висновок експерта 32/10-110 - 921,6 грн., висновок експерта 32/07-415-491,04 грн.) у сумі 2548,92 (дві тисячі п'ятьсот сорок вісім грн.. дев'яносто дві коп..).
В кримінальному провадженні внесено заставу у розмірі 97 тис. гривень.
Після набуття вироку законної сили заставу повернути заставодавцю.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
-- диск із записом слідчої дії , а саме проведення обшуку від 07.10.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ( а.п. 34-35) залишити в матеріалах провадження.
-- 115 кущів коноплі, колбу із сім'ям коноплі в трьох поліетиленових пакетах - квит. б/н (а.п. 165), передані на відповідальне зберігання до камери схову до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити
пістолет ПГШ 790SCHMEISSER КО043597, 6 гільз із патронів з конструктивними змінами, три гільзи 12 калібру, два патрони (шумової) сигнальної дії 9 мм., одна гільза 9 мм. патрону сигнальної шумової дії, 34 патронів калібру 9 мм. РА, 6 гільз калібру 9 мм. РА, 7 гільз калібру 9 мм. РА, - квит. № НОМЕР_4 (а.п. 168), предмет схожий на металеві наручники, п'ять пакетів із речовиною рослинного походження -- квит. № 002167 (а.п. 171), передані на відповідальне зберігання до камери схову до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.
-- пістолет EKOL JACRAC DUAL НОМЕР_3 квит. № НОМЕР_5 (а.п. 171), переданий на відповідальне зберігання до камери схову до Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, повернути власнику..
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1