Справа № 191/4652/18
Провадження № 1-кс/191/1237/18
іменем України
26 листопада 2018 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040390001827 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ніч з 07.11.2018 року по 08.11.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де таємно викрала майно, яке належить останньому. Чим спричинила матеріальний збиток.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 12018040390001827 від 08.11.2018, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що в ніч з 07.11.2018 року по 08.11.2018 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 викрала потужний промисловий тепло вентилятор виробництва СРСР, який складався з корпусу у вигляді раструбу, електродвигуна типу АОЛ 22-492, трьох лопостей (вентилятора) та трьох нагрівачів (тенів) в справному стані, вагою приблизно 50 кг.
Вчиненим злочином потерпілій стороні заподіяно матеріальну шкоду.
Слідчий вважає, що з метою встановлення суми матеріального збитку, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань,
що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню №12018040390001827 від 08.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу.
Проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12018040390001827 від 08.11.2018 року доручити експерту ОСОБА_5 .
На вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість промислового тепло вентилятора виробництва СРСР, який складався з корпусу у вигляді раструбу, електродвигуна типу АОЛ 22-492, трьох лопостей (вентилятора) та трьох нагрівачів (тенів) в справному стані, вагою приблизно 50 кг, в придатному для використання стані станом на 07.11.2018 року?
Для дослідження експерту направити копії матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Висновок експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1