02.02.2010 Справа № 17/106
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Надія України”, м. Київ в особі його Закарпатської філії, м. Ужгород (ТОВ „ФК „Надія України”) до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (ПП Шквара)
за участю представників:
позивача - Балога М.І., представник за довіреністю;
відповідача - не з'явився
Суть спору: про стягнення 1321,71 грн., включаючи основний борг, відсотки за користування кредитом та пеню за порушення грошових зобов'язань,
Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, оскільки відповідач не повернув у повному обсязі надану йому ТОВ „ФК „Надія України” суму кредиту в обумовлені договором строки, у зв'язку з чим виникла його заборгованість на суму 990,00 грн. в частині основного боргу. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав та не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 98065, 168896.
За наведених обставин, оскільки відповідачу була надана можливість участі у судовому розгляді даної справи і він не скористався своїм правом, спір вирішується за наявними у матеріалах справи документами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, у ході судового розгляду суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
При цьому суд виходив з наступного.
Матеріалами справи, зокрема, договором кредиту від 19.02.09, видатковим касовим ордером № 181, встановлено, що позивач надав відповідачеві кредит на суму 1500 грн. на умовах повернення до 24.02.2009 кредиту та відсотків за користування кредитом, що встановлені у розмірі 1,8 % на тиждень. Сторони передбачили відповідальність за порушення умов договору, зокрема, позичальника, шляхом сплати пені за прострочення виконання грошових зобов'язань в розмірі 0,5 % від суми непогашеного в строк платежу.
Відповідач частково повернув кредит та сплатив відсотки за користування кредитом, внаслідок чого виникла його заборгованість перед товариством по кредиту та відсоткам відповідно на суми 900 грн. та 162 грн., що доведено матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Позивач відповідно до умов договору та приписів ст. 549 Цивільного кодексу України (ЦКУ), ст.ст. 230-232 ГКУ за прострочення грошових зобов'язань відповідачем нарахував також пеню на суму 169,71 грн. та наполягає на стягненні її з відповідача разом із вищенаведеними сумами заборгованості по кредиту та відсоткам.
За приписами ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦКУ „Позика”, зокрема, щодо обов'язку позичальника повернути позику у такій сумі, як була йому передана позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
За приписами ст.ст. 610, 611 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.
За таких обставин справи та з огляду на наведені приписи законодавства, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 1321,71 грн. - неповернутих кредиту, відсотків та нарахованої пені - є правомірними та підлягають задоволенню судом.
За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову на загальну суму 338 грн., включаючи державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, належить відшкодувати позивачеві за рахунок відповідача.
З огляду на викладене та керуючись 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
Стягнути на користь Закарпатської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Надія України” (м. Ужгород, вул. Минайська, 16/206, код 35792805) з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , номер СПД НОМЕР_1) суму 1321,71 (одну тисячу триста двадцять одну грн. 71 коп.), що включає основний борг, відсотки та пеню та у відшкодування судових витрат - 338 грн. (триста тридцять вісім грн.).
Дане рішення набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Ушак І.Г.