Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"26" січня 2010 р. № 11/28-К
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді Маріщенко Л.О.
судді
судді
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність від 05.10.09р.)
від відповідача (ів) Литвин М.С. (директор)
третіх осіб не з'явився
прокурора
Розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" (с.Зарічани Житомирського району)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації. (м. Житомир)
про визнання рішення загальних зборів від 09.06.08 недійсним та зобов'язання вчинити певні дії
В судовому засіданні 14.01.10р. оголошувалась перерва до 26.01.10р. з викликом сторін.
Позивачем пред'явлено позов про визнання рішення загальних зборів від 09.06.08 недійсним в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ ЖДБК та скасування змін до Статуту ТОВ ЖДБК, які внесені на підставі рішення позачергових загальних зборів ТОВ.
Представник позивача позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.
Представник позивача надав суду пояснення, з яких вбачається, що позивач не міг з'явитись до нотаріуса для реєстрації змін до Статуту товариства, так як не була належним чином та в установлений законодавством строк повідомлення про час та місце проведення відповідної реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи телеграмами.
Тому представник позивача вважає, що відповідачем навмисно не було повідомлено позивача про здійснення реєстрації з метою виключення останнього з учасників товариства.
Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" спірні позачергові загальні збори мали бути скликані лише головою товариства, а не його директором, як це було зроблено в даному випадку.
Також, представник позивача зазначив, що неявка ОСОБА_4 на загальні збори не призвела до негативних наслідків для товариства.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що виключення позивача із учасників товариства було правомірним, так як її повторна неявка для реєстрації Статут товариства загрожувала діяльності та існуванню цього товариства.
Відповідач пояснив, що в разі не проведення даної реєстрації товариство могло б бути ліквідоване.
В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 02.06.08р. товариством були проведені загальні збори в зв'язку зі змінами , внесеними до ст. 50 Закону України "Про господарські товариства", якими зазначено, що максимальна кількість учасників ТОВ не може перевищувати 10 чоловік.
Рішенням позачергових зборів від 02.06.08р. було затверджено новий склад учасників в кількості 9 осіб, в т.ч. ОСОБА_4
Для нотаріального оформлення змін до установчих документів позивачу необхідно було з'явитись до приватного нотаріуса.
Також, відповідач зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце проведення реєстрації Статуту, однак позивач навмисне повторно не з'явився для підписання змін до Статуту ні 07.06.08р., ні 09.06.08р.
Тому відповідач був змушений скликати позачергові загальні збори, які відбулися 09.06.08р. і на яких позивача було виключено на підставі того, що його дії перешкоджають діяльності товариства.
Крім того, відповідач зазначив, що 09.06.08р. позивач знайшла час з'явитись до нотаріуса і зареєструвати заяву про намір вийти зі складу товариства та передачу своєї частки в статутному фонді товариства на користь гр. ОСОБА_5.
Також, в своїх доповненнях до відзиву, відповідач зазначає, довідка про те, що позивач працювала 07. і 09 червня 2008р. і не могла по цій причині з'явитись до нотаріуса підписана завідуючою майстернею ВАТ "Сервісний центр "Норд", проте вказана довідка є сфальсифікованою, оскільки невідомо взагалі чи позивач працює в сервісному центрі, так як факт знаходження на роботі підтверджується табелем обліку робочого часу.
Крім того, відповідач зазначає, що посилання позивача на те, що оспорюванні позачергові збори в порушення Закону України були скликані директором, а не головою товариством є недоречними, так як в товаристві відповідача не існує посади голови товариства, а виконавчим органом управління є директор.
Представник третьої особи, державний реєстратор, в судовому засіданні, яке відбулося 14.01.10р., надала для огляду оригінал реєстраційної справи ТОВ "Житомирська дорожньо-будівельна колона".
Також, державний реєстратор пояснила, що при проведенні позачергових загальних зборів від 09.06.08р. на її думку законодавство порушено відповідачем не було.
На підставі рішення даних загальних зборів державним реєстратором 19.06.08р. були зареєстровані відповідні зміни до Статуту товариства.
За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий термін ніж передбачено ст. 69 ГПК України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
02.06.08р. відбулися позачергові загальні збори учасників ТОВ "Житомирська дорожно-будівельна колона", рішенням яких було внести з міни до Статуту товариства в зв'язку з виходом частини учасників з товариства, перерозподілом часток в статутному фонді. Затвердити Статут підприємства та в 10-денний строк передати його на перереєстрацію до державного реєстратора (а.с. 7-15).
Як зазначив відповідач, учасники товариства домовились в усному порядку про проведення реєстрації змін до статуту 07.06.08р.
Однак, позивач на вказану зустріч не з'явилась, що підтверджується направленою на адресу позивача телеграмою (а.с.19).
Також, позивачу була направлена телеграма, в якій повідомлялось, що проведення реєстрації Статуту переноситься на 09.06.08р. о 08:00 ранку (а.с 20).
Однак, в зазначений термін позивач також не з'явився, посилаючись на те, що дана зустріч призначена в робочий час, а згідно довідки ЗАТ "Сервісний центр" "Норд" від 20.08.09р. робочий час позивача з 08:00 до 17:00 год.(а.с. 25).
У зв'язку з неявкою позивача для реєстрації змін до Статуту, відповідачем були скликані та проведені позачергові загальні збори 09.06.08р., на яких позивача було виключено зі складу учасників товариства на підставі того, що її дії перешкоджають діяльності товариства (а.с.63-67).
Позивач не погоджується з даним рішення та просить визнати позачергові загальні збори товариства від 09.06.08р. недійсними.
Підставою для виключення позивача з учасників товариства в рішенні зборів від 09.06.08р. зазначено перешкоджання діяльності товариства.
Приписи ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" чітко визначають підстави виключення учасника зі складу товариства, а саме: систематичне невиконання або неналежне виконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.
Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, невиконання яких конкретно обов'язків зумовило рішення про виключення позивача зі складу учасників товариства, в чому полягає систематичність їх невиконання, якими саме діями позивач перешкоджав досягнення цілей товариства.
Відповідачем не надано суду обґрунтованих підстав для виключення позивача зі складу товариства, тому суд задовольняє вимогу позивача та визнає рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" від 09.06.08р. про виключення ОСОБА_4 з числа учасників цього Товариства недійсним.
Згідно практики розгляду судами корпоративних спорів При вирішенні даної категорії справ суди повинні з'ясувати всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно визначити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також з'ясувати мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд, через недоведеність порушень позивачем, передбачених статтею 64 Закону України "Про господарські товариства", визнає позачергові загальні збори відповідача від 09.06.08р. недійсними.
Суд визнає також недійсними зміни до Нового Статуту товариства, зареєстровані 19.06.08р. на підставі рішення загальних зборів від 09.06.08р. (протокол №2), так як до них не включений в якості учасника ОСОБА_4 (а.с. 95-114).
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати рішення позачергових загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" (12440, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, 4, код 03580083) від 09.06.2008р. в частині виключення з числа учасників товариства ОСОБА_4 (10000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) недійсним.
3. Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" (12440, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, 4, код 03580083) від 19.06.08р. в частині не включення до числа учасників товариства ОСОБА_4 (10000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона" (12440, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, 4, код 03580083) на користь ОСОБА_4 (10000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з моменту його підписання.
Суддя Маріщенко Л.О.
Дата підписання 27.01.10 р.
Віддрукувати:
1 - в справу
2, 3 - сторонам
4- третій особі