Справа № 183/6304/18
№ 3/183/2641/18
іменем України
27 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку, за ч. 3 ст. 17220 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , оператор навідник 1-го розрахунку протитанкового дивізіону, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,-
04.10.2018 року близько 08.00 годин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_2 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на території Черкаського гарнізону, поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , знаходячись у відрядженні, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані у службовий час, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, матеріали справи містять заяву останнього про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, визнав у повному обсязі.
Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю матеріалами справи.
У відповідності з ч. 3 ст. 17220 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, виконував обов'язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, ОСОБА_2 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 17220 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.
ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.П. Крохмалюк