Справа № 212/5377/17
1-кп/212/151/18
27 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
встановила:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2018 року було продовжено запобіжний захід - домашній арешт у певний час доби з 19.00 год. до 06.00 год., строком на два місяці, а саме до 27 листопада 2018 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили замінити запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді домашнього арешту, строком на два місяці виходячи з наступного.
Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 в разі визнання його винним, його вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, можливість впливу на потерпілу, яка є його дружиною та проживає за адресою АДРЕСА_1 , наявність міцних соціальних зв'язків із сестрою та матір'ю, все це дає підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, враховуючі усі обставини у сукупності, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, що забезпечить належне виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у певний час доби з 19-00 години по 06-00 годину за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за виключенням часу необхідного для прибуття за місцем роботи, роботи та прибуття з роботи додому, строком на два місяці, а саме до 27 січня 2019 року включно.
Клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3