Єдиний унікальний номер 201/6574/18
№ 205/6574/18
№ 1-кс/205/1058/18
23 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року, -
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області - задоволено частково. Зобов'язано прокурора Дніпропетровської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000000823 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.06.2018 року вих. № 863 року про покладення повноважень процесуального керівника по кримінальному провадженню № 12015040000000823 на іншого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області через неефективне здійснення прокурором ОСОБА_6 нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування з усуненням останньої від виконання обов'язків процесуального керівника та ініціювання притягнення її до дисциплінарної відповідальності, та повідомити заявника про розгляд клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України. В задоволенні скарги в іншій частині - відмовлено.
13.11.2018 року до суду надійшла заява прокурора Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2018 року.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2018 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, не містить формулювань, які б були незрозумілими, припускали різні варіанти тлумачення чи впливали на реалізацію судового рішення.
З огляду на викладене, визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз'яснення судового рішення, відсутні.
Подана прокурором Дніпропетровської області заява від про роз'яснення судового рішення, хоча і містить покликання на ст. 380 КПК України, однак за своїм змістом фактично є незгодою з цим рішенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви прокурора Дніпропетровської області про роз'яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1