Справа № 203/5694/16-к
Провадження № 1-кп/0203/228/2018
27.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016040670003369 від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївки, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, раніше судимого: 08.06.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 12.06.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.04.2018 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, 11.07.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років і трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
22.10.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля багатоповерхового будинку №4 по вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, побачив потерпілу ОСОБА_7 , яку визначив об'єктом свого злочинного посягання. Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, прослідував за ОСОБА_7 до під'їзду вищевказаного будинку та зайшов з нею до ліфту, де дістав з правої кишені своєї куртки ніж побутового призначення та погрожуючи їй його застосуванням, тобто застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, став вимагати передачі йому належного останній цінного майна, а саме золотих сережок, вартістю 2904,62 гривень. В цей час, потерпіла ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що якщо вона не виконає його вимогу, то погроза застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров'я буде реалізована, зняла сережки та передала їх ОСОБА_5 , який поклав їх до лівої кишені своєї куртки та з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 22.10.2016 року приблизно о 17 годині він біля багатоповерхового будинку на перехресті пр.Кірова та вул.В.Антоновича побачив потерпілу, на якої були сережки. Він прослідував за нею до ліфту, де дістав ніж та погрожуючи почав вимагати, щоб вона передала сережки. Після чого потерпіла зняла сережки та передала йому. З місця скоєння одразу зник. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КК України, як у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднане із погрозою застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочини до ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2018 року, у зв'язку з чим остаточне визначення покарання слід здійснити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, і призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2018 рокуостаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді семи років та шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому.
Строк відбуття покарання відраховувати з 07 листопада 2016 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув'язнення ОСОБА_5 з 07 листопада 2016 року до 27 листопада 2018 зарахувати з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази:договір про надання фінансового кредиту під заставу №35.147/0, ДВД- диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження, золоті сережки (2шт) 4,88 г, 585 проби , які передані під зберігаючу розписку потерпілій ОСОБА_7 , залишити за належністю останній; ніж, який зберігається в камері речових доказів Дніпровського ВП ВГУНП в Дніпропетровський, - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1