Справа № 212/8594/18
2-н/212/1011/18
26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись зі змістом заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Світанок 44» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також інфляційних збитків та 3% річних,
В провадження судді надійшла вказана заява про видачу судового наказу, вивченням матеріалів якого встановлено її невідповідність вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту.
Так, всупереч п.3 ч.2 ст.163 КПК України в заяві не вказано ім'я (прізвище, ім'я та по-батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, серед іншого, документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.
В розумінні ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих документів, до суду від імені юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Світанок 44» звернулась голова правління ОСОБА_4, додавши на підтвердження своїх повноважень лише копію наказу про призначення її на посаду, який не є належним підтвердженням повноважень голови правління на представництво інтересів юридичної особи в суді.
Всупереч п.5 ч.2 ст.163 КПК України у заяві не зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, натомість перелічено лише додатки до заяви.
Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 13.10.2006 року знятий з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 в Покровському районі м. Кривого Рогу і за даними відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_5 ради зареєстрований за іншою адресою:м. ОСОБА_5 Ріг, АДРЕСА_2.
З тексту заяви про видачу судового наказу не вбачається жодного обґрунтування вимог щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 із зазначенням відповідних доказів. При цьому виписка з фінансово-особового рахунку не може бути належним підтвердженням обставин перебування у власності ОСОБА_2 квартири.
Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Світанок 44» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також інфляційних збитків та 3% річних.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України заявник має право повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу суду складено та підписано 26.11.2018 року.
Суддя М.Д. Власенко