22 листопада 2018 року Справа № 160/8668/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Станкогідросервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, -
20.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ Станкогідросервіс» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 01.10.2018 року № НОМЕР_1;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 01.10.2018 року № НОМЕР_2.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відтак, вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Станкогідросервіс» (далі - ТОВ «ПКФ Станкогідросервіс», позивач), суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: п. 2, п. 5, п. 7, п. 8, п. 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених КАС України, а саме: в порушення п. 2, п. 5, п. 7, п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено:
- адресу електронної пошти позивача та відповідача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відтак, окрім іншого, позивач не дотримався п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, бо викладаючи певні обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не надав суду на їх підтвердження необхідних доказів, а саме: банківських виписок, податкових накладних, інших первинних документів, якими він підтверджує здійснення господарських операцій, що були предметом перевірки податкового органу.
З приводу недотримання позивачем п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, суд зазначає, що в матеріалах позовної заяви містяться копії документів, які не зазначені у переліку додатків до позовної заяви, але доданих до позовної заяви, а саме копії: повідомлення від 18.06.2018 року № 1393 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), договору поставки № 1301/15 від 13.01.2015 року, податкових накладних від 28.01.2015 року № 82, від 30.01.2015 року № 136, від 03.02.2015 року № 25, від 10.02.2015 року № 53, від 16.02.2015 року № 464, від 23.02.2015 року № 671, від 02.03.2015 року № 31.
Також у своїй позовній заяві ТОВ «ПКФ Станкогідросервіс» на противагу положенням п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначило власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, копії доданих до позовної заяви документів частково не засвідчені належним чином, як того вимагають положення ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.
Згідно з п. 5.27 вказаної системи, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, додані до позовної заяви копії документів частково не засвідчені належним чином, а саме копії: податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 разом з доданими до них розрахунками штрафних санкцій, платіжного доручення № 1929 від 08.11.2018 року, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПКФ Станкогідросервіс» від 18.06.2018 року № 3411-п, акту від 10.08.2018 року № 44653/04-36-14-20/38598444, довідки про прийняття і реєстрації заяви, витягу з кримінального провадження №12015040630001703, протоколу № 683 про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, податкових декларацій та квитанцій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до них, договорів, повідомлень, фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва, договору про надання правової допомоги № Б/н від 06.11.2018 року, акту № б/н прийому-здачі виконаних послуг від 09.11.2018 року.
Також позивач не засвідчив належним чином копії доданих до позовної заяви документів, проте не зазначених у переліку додатків до позовної заяви, а саме копії: повідомлення від 18.06.2018 року № НОМЕР_3 ДФС у Дніпропетровській області, договору поставки № 1301/15 від 13.01.2015 року, податкових накладних від 28.01.2015 року № 82, від 30.01.2015 року № 136, від 03.02.2015 року № 25, від 10.02.2015 року № 53, від 16.02.2015 року № 464, від 23.02.2015 року № 671, від 02.03.2015 року № 31.
З урахуванням викладеного вище, позивачу необхідно надати суду:
1) виправлену позовну заяву із зазначенням:
- адреси електронної пошти позивача та відповідача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- у переліку додатків до позовної заяви таких документів: повідомлення від 18.06.2018 року № НОМЕР_3 ДФС у Дніпропетровській області, договору поставки № 1301/15 від 13.01.2015 року, податкових накладних від 28.01.2015 року № 82, від 30.01.2015 року № 136, від 03.02.2015 року № 25, від 10.02.2015 року № 53, від 16.02.2015 року № 464, від 23.02.2015 року № 671, від 02.03.2015 року № 31;
2) належним чином завірених копій доданих до позовної заяви: податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 разом з доданими до них розрахунками штрафних санкцій, платіжного доручення № 1929 від 08.11.2018 року, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПКФ Станкогідросервіс» від 18.06.2018 року № 3411-п, акту від 10.08.2018 року № 44653/04-36-14-20/38598444, довідки про прийняття і реєстрації заяви, витягу з кримінального провадження № 12015040630001703, протоколу № 683 про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, податкових декларацій та квитанцій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до них, договорів, повідомлень, фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва; повідомлення від 18.06.2018 року № НОМЕР_3 ДФС у Дніпропетровській області, договору поставки № 1301/15 від 13.01.2015 року, податкових накладних від 28.01.2015 року № 82, від 30.01.2015 року № 136, від 03.02.2015 року № 25, від 10.02.2015 року № 53, від 16.02.2015 року № 464, від 23.02.2015 року № 671, від 02.03.2015 року № 31, договору про надання правової допомоги № Б/н від 06.11.2018 року, акту № б/н прийому-здачі виконаних послуг від 09.11.2018 року;
3) належним чином завірених копій банківських виписок, податкових накладних, інших первинних документів, якими він підтверджує здійснення господарських операцій, що були предметом перевірки податкового органу.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Таким чином, для підтвердження адміністративної процесуальної правоздатності юридичним особам необхідно надавати реєстраційні та статутні документи. Проте в додатках до позовної заяви відсутній доказ адміністративної процесуальної дієздатності позивача (належним чином засвідчена копія).
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивач просить суд поряд з судовим збором відшкодувати йому витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. На підтвердження зазначеної суми витрат на правову допомогу він надав суду копії договору про надання правової допомоги № Б/н від 06.11.2018 року, акту № б/н прийому-здачі виконаних послуг від 09.11.2018 року та платіжного доручення № 1929 від 08.11.2018 року.
Так, відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог про відшкодування витрат на правову допомогу саме у розмірі 3000,00 грн., окрім наданих копій договору про надання правової допомоги № Б/н від 06.11.2018 року та акту № б/н прийому-здачі виконаних послуг від 09.11.2018 року, позивачу необхідно надати суду: детальний опис фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розрахунок розміру витрат на правову допомогу, понесених по адміністративній справі № 160/8668/18.
Тому позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ст. 160, ст. 161 КАС України.
Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході судового розгляду адміністративної справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ Станкогідросервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:
1) виправленої редакції позовної заяви із зазначенням:
- адреси електронної пошти позивача та відповідача, оскільки це обов'язковий реквізит позовної заяви;
- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- у переліку додатків до позовної заяви таких документів: повідомлення від 18.06.2018 року № НОМЕР_3 ДФС у Дніпропетровській області, договору поставки № 1301/15 від 13.01.2015 року, податкових накладних від 28.01.2015 року № 82, від 30.01.2015 року № 136, від 03.02.2015 року № 25, від 10.02.2015 року № 53, від 16.02.2015 року № 464, від 23.02.2015 року № 671, від 02.03.2015 року № 31;
2) належним чином завірених копій доданих до позовної заяви: податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 разом з доданими до них розрахунками штрафних санкцій, платіжного доручення № 1929 від 08.11.2018 року, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПКФ Станкогідросервіс» від 18.06.2018 року № 3411-п, акту від 10.08.2018 року № 44653/04-36-14-20/38598444, довідки про прийняття і реєстрації заяви, витягу з кримінального провадження № 12015040630001703, протоколу № 683 про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року, податкових декларацій та квитанцій, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних до них, договорів, повідомлень, фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва; повідомлення від 18.06.2018 року № НОМЕР_3 ДФС у Дніпропетровській області, договору поставки № 1301/15 від 13.01.2015 року, податкових накладних від 28.01.2015 року № 82, від 30.01.2015 року № 136, від 03.02.2015 року № 25, від 10.02.2015 року № 53, від 16.02.2015 року № 464, від 23.02.2015 року № 671, від 02.03.2015 року № 31, договору про надання правової допомоги № Б/н від 06.11.2018 року, акту № б/н прийому-здачі виконаних послуг від 09.11.2018 року;
3) належним чином завірених копій банківських виписок, податкових накладних, інших первинних документів, якими позивач підтверджує здійснення господарських операцій, що були предметом перевірки податкового органу;
4) на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог про відшкодування витрат на правову допомогу саме у розмірі 3000,00 грн., детального опису фактично виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розрахунок розміру витрат, понесених по адміністративній справі № 160/8668/18.
Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1