Справа № 168/817/18
Провадження № 3/168/222/18
26 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП,
На адресу Старовижівського районного суду Волинської області від Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1
Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що останні не містять всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно із п.п. 2 п. 4 р. XIV «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція) зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений державним виконавцем, повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, всупереч вимогам частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до Закону України № 2475-VIII від 3 липня 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», який набрав чинності з 28 серпня 2018 року статтю 183-1 КУпАП викладено у новій редакції, яка за своїм змістом містить три частини.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 15 листопада 2018 року, тобто після набрання чинності Законом № 2475-VIII.
Однак, протокол складено без урахування змін внесених Законом № 2475-VIII.
Відповідно до п.п. 13-15 п. 4 р. XIV Інструкції, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.
З протоколу № 21 про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем його складання є орган державної виконавчої служби, однак до протоколу не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомлений був належним чином про дату, час та місце складання протоколу, оскільки доказів, а саме розписки про вручення рекомендованого листа з повідомленням про вручення до матеріалів не додано. Крім того згідно з квитанцією вимога виконавця про явку для складення протоколу надіслана в с.Дубечне, в той час коли ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 на виклик не з'явився, при цьому відповідний акт до протоколу, всупереч вимогам вищезазначеної Інструкції, не доданий.
З огляду на викладені обставини та норми закону, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, підлягають поверненню для належного оформлення.
Суд звертає увагу посадової особи, на обов'язкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених статті 256 КУпАП, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з дотриманням вимог, передбачених статтею 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, повернути Старовижівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3