Справа №200/3920/18
2-с/200/12/18
про скасування судового наказу
22 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1, -
До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.
Дослідивши заяву, матеріали справи №200/3920/18, вважаю, що заява боржника підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2018 року КП «Жилсервіс-2» ДМР звернулося до суду із заявою про видання судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.
07.05.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 4159,32 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.
З винесеним наказом боржник ОСОБА_1 не згодний, оскільки вважає розрахунок недостовірним, виконаним без врахування періодів ненадання послуг, а також без належних доказів наявності заборгованості.
З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір з приводу розміру заборгованості, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення відповідного позову.
На підставі викладеного, керуючись 170,171,260 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ, виданий 07.05.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території з ОСОБА_1 - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення відповідного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва