Справа № 216/3415/18
3/216/1345/18
03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника ТОВ «СТГ», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -
06.06.2018 року Криворізькою південною об'єднанню міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при камеральній перевірці ТОВ «СТГ», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 1, встановлено, що його керівником ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов'язання з ПДВ за період з 31.10.2016 року по 15.01.2018 року в сумі 23637,24 грн., чим порушила ст. 203 ПК України.
Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.07.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд провадження закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актами перевірки від 06.06.2018 та 26.06.2018 року - а.с.2,3, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, правопорушення виявлено 06.06.2018 року, оскільки ОСОБА_2 вину не визнавала, її представник ОСОБА_3 заявляв клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення адміністративного позову в Дніпровському апеляційному адміністративному суді, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.