05.02.10 р. № 11/18-63
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТС ОБЖОРА” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕНБЕСТ” м. Київ
про визнання Договору № 161-ОП від 16.03.2006р. недійсним.
Суддя Н.І.Ягічева
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТС ОБЖОРА” м. Донецьк, заявив зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕНБЕСТ” м. Київ про визнання Договору № 161-ОП від 16.03.2006р. недійсним.
Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п. 2 “в” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів ставка державного мита встановлює 5 неоподатковуваних доходів громадян (85,00грн).
Відповідно Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009р. розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 236,00грн.
Однак, до зустрічної заяви не надано доказу сплати державного мита в установленому розмірі та доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, чим порушено вимоги п.4 та п. 10 ст.63 ГПК України.
Позивач за зустрічним позовом надав заяву про відстрочення сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суд розглянув заяву та відмовив у задоволенні, у зв'язку з тим, що законодавством не передбачений порядок сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розстрочкою.
За таких обставин зустрічний позов та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись п.п. 3 ст.57, ст. 60, п.п. 4, 10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 п.2 “в” Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р. „Про державне мито”, Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009р. господарський суд, -
Повернути зустрічний позов, заяву про відстрочення сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, копію довіреності від 27.04.2009р.
Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Надруковано 2 примірники
Позивачу 1
Господарському суду 1
вик.Маловічко В.В.
вх. № 02-38/1101 від 01.02.2010р.