22 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 521/7849/17
провадження № 61-47163ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,
15 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ НАСК «Оранта») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року.
Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Заявник додав клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року, мотивоване тим, що зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке оскаржувалось ПАТ НАСК «Оранта» в апеляційному порядку є доцільним, оскільки запобігає на майбутнє необхідності вирішувати питання про поворот виконання судового рішення.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції не є предметом оскарження у суді касаційної інстанції, клопотання ПАТ НАСК «Оранта» про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Малиновського районного суду м. Одесицивільну справу № 521/7849/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.
У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2018 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник