Ухвала
19 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 501/2306/17
провадження № 61-47051ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа - Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
05 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 надіслав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року у вищевказаній справі із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Заявник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження указаного вище судового рішення. Зазначає, що копію постанови апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року засобами поштового зв'язку не отримував, а отримав її після ознайомлення із матеріалами справи у суді першої інстанції, також встановивши, що вона йому апеляційним судом не надсилалася. Долучає світлокопію заяви про ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Наведені у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнанні поважними, оскільки наведене не підтверджує порушення апеляційний судом порядку вручення судового рішення.
Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, порушення апеляційний судом статті 272 ЦПК України.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Одеської області від 05 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 27 грудня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Журавель