Справа №766/18648/18
н/п 1-кс/766/16439/18
23.11.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського
суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобірюсинськ Тайшетського району Іркутської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного держаного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 4 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21.00 до 06.00 години.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з з 21.00 до 06.00 години.
Покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з громадянином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у тому числі телефонні розмови), окрім як участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорти для виїзду за кордон, посвідчення моряка, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну; з'являтись до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018230000000054 від 21.03.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
28.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
02.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
22.11.2018 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.01.2019 року.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42018230000000054 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 19.06.2018 та 27.09.2018; протоколом вручення грошових коштів від 11.06.2018 та 27.09.2018; протоколом огляду місця події від 27.09.2018; протоколом освідування ОСОБА_5 від 27.09.2018; протоколом огляду від 08.10.2018 речей; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.10.2018; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до десяти років.
У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження обґрунтованість обраного запобіжного заходу не зменшилась, так само як і наявність у поведінці підозрюваного ризиків, що були підставами для обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Також варто звернути увагу, що останньому повідомлено про підозру у вчинення корупційного злочину, що позбавляє можливості останнього звільнення від кримінальної відповідальності з іспитовим строком.
Одночасно з цим, в діях ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останнього у разі застосування відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які допитані та підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, оскільки підозрюваний займає посаду в тому ж державному органі, в якому працюють інші особи, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_7 , який обіймає посаду головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронного патруля № 4. Крім того, останній може впливати на свідка ОСОБА_6 , який викриває його у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, з метою зміни останнім наданих ним показань.
Крім того, більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов'язків підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, на даний час ризики є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .
Крім того, у випадку застосування вказаного запобіжного заходу необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з громадянином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у тому числі телефонні розмови), окрім як участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорти для виїзду за кордон, посвідчення моряка, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну; з'являтись до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, уточнивши, що ухвалою слідчого судді на ОСОБА_5 було покладено такий обов'язок, як носити електронний засіб контролю, однак оскільки такий відсутній, то він не просить продовжувати такий обов'язок.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник просила виключити з обов'язків здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, оскільки він не був покладений на її підзахисного ухвалою про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 28.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42018230000000054 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 19.06.2018 та 27.09.2018; протоколом вручення грошових коштів від 11.06.2018 та 27.09.2018; протоколом огляду місця події від 27.09.2018; протоколом освідування ОСОБА_5 від 27.09.2018; протоколом огляду від 08.10.2018 речей; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.10.2018; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; речовими доказами.
02.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.11.2018 року (включно).
Підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до десяти років, у зв'язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На теперішній час заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися.
При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано перешкоджає те, що під час досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.10.2018 призначено судову експертизу речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин за вилученими у ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 4500 гривень, змивами з долонь останнього та зразком спеціальної хімічної речовини, якою були помічені вищевказані грошові кошти.
До теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Миколаївського НДЕКЦ.
Окрім цього, у кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 призначено судову технічну експертизу документів з метою з'ясування питання, чи відповідають вилучені у ОСОБА_5 кошти у сумі 4500 гривень банкнотам національної валюти України, що знаходяться у офіційному обігу. Проведення даної експертизи можливе лише після завершення проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин експертами Миколаївського НДЕКЦ, на дослідженні яких знаходяться вилучені у ОСОБА_5 кошти у сумі 4500 гривень.
Таким чином для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:
-отримати від оперативного підрозділу ВБКОЗ УСБУ в області матеріали, одержані за результатами проведення НС(Р)Д, у даному кримінальному провадженні зі скасованим грифом секретності (строк до першої декади грудня 2018 року)
-витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин та судової технічної експертизу документів (до теперішнього часу проведення вказаних експертиз не завершено та перебувають на виконанні у експертів Миколаївського НДЕКЦ) (строк до другої декади грудня 2018 року);
-підготувати та повідомити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції з урахуванням матеріалів, одержаних за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та інших матеріалів кримінального провадження (строк до третьої декади грудня 2018 року);
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування (строк до першої декади січня 2019 року).
У зв'язку із вказаними обставинами, 22.11.2018 слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 28.01.2019 року.
Вказані обставини є підставою для продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя враховує, що обов'язок здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України не був покладений на ОСОБА_5 при застосування запобіжного заходу, тому не підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21.00 до 06.00 години, строком до 22.01.2019 року.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з громадянином ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у тому числі телефонні розмови), окрім як участі у слідчих та процесуальних діях; здати на зберігання слідчому паспорти для виїзду за кордон, посвідчення моряка, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в'їзд в Україну; з'являтись до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою, строком до 22.01.2019 року. На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для підозрюваної особи, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1