Справа №766/22757/18
н/п 1-кс/766/16256/18
23.11.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 12018230040003736 від 14.10.2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:
- яка могла б бути ринкова вартість акумулятору марки «Amega Premium», тип акумулятору - свинцево-кислотний (SLA), ємкість акумулятора - 74 А/ч - станом на 14.10.2018 року?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230040003736 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.10.2018 року близько 00.00 год, гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н., знаходячись за адресою м. Херсон, вул. 49 ХГД, 31, намагався вчинити крадіжку акумулятору з автомобіля ВАЗ 2106 з д.н. НОМЕР_1 , але був зупинений гр. ОСОБА_4 .
В ході допиту потерпілого було встановлено, що свій акумулятор марки «Amega Premium», тип акумулятору - свинцево-кислотний (SLA), ємкість акумулятора - 74 А/ч, пусковий струм - НОМЕР_2 , виробник - Мегатекс, ширина - 175 мм, висота - 190 мм він купляв у грудні 2017 року у автомобільному магазині м. Херсона за грошові кошти у розмірі 1 700 гривень. Вищевказаний акумулятор знаходився у робочому та справному стані, явних ознак пошкодження не мав.
Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов'язковим.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :
1)встановлення причин смерті;
2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230040003736 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 13.10.2018 року близько 00.00 год, гр. ОСОБА_5 , 1979 р.н., знаходячись за адресою м. Херсон, вул. 49 ХГД, 31, намагався вчинити крадіжку акумулятору з автомобіля ВАЗ 2106 з д.н. НОМЕР_1 , але був зупинений гр. ОСОБА_4 .
В ході допиту потерпілого було встановлено, що свій акумулятор марки «Amega Premium», тип акумулятору - свинцево-кислотний (SLA), ємкість акумулятора - 74 А/ч, пусковий струм - НОМЕР_2 , виробник - Мегатекс, ширина - 175 мм, висота - 190 мм він купляв у грудні 2017 року у автомобільному магазині м. Херсона за грошові кошти у розмірі 1 700 гривень. Вищевказаний акумулятор знаходився у робочому та справному стані, явних ознак пошкодження не мав.
Склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов'язковим.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення розміру матеріальних збитків, виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28 А, провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 12018230040003736.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:
- яка могла б бути ринкова вартість акумулятору марки «Amega Premium», тип акумулятору - свинцево-кислотний (SLA), ємкість акумулятора - 74 А/ч - станом на 14.10.2018 року?
Зобов'язати слідчого надати експерту копії матеріалів кримінального провадження (об'єкти дослідження), а за клопотанням експерта надати також додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об'єкти дослідження направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1