13.11.2018
Справа № 664/2392/18
Провадження № 2/664/1329/18
РIШЕННЯ
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складі: судді Яценка О.М.,
за участі секретаря судового засідання Брустман О.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому зазначено, що 29.08.1997 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у Цюрупинському відділі реєстрації актів громадського стану Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 105. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинені з травня 2018 року через несумісність характерів та різні погляди на життя. Під час шлюбу вона з відповідачем придбали майно, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Літвінова, буд. 85. Тому просить поділити спільне майно подружжя та вирішити питання про судові витарти.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, від представника надійшло клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідачем до суду подано заяву, в якій він позовні вимоги визнає, проти поділу майна не заперечує, просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вказане, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заяви позивача та відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29 серпня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Цюрупинським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, про що було зроблено актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КГ № 002521 (а.с.6). Під час шлюбу сторони придбали житловий будинок, який розташований за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Літвінова, буд. 85.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги є обґрунтованими та їх необхідно задовольнити в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідачем у підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, визнано позовні вимоги про розірвання шлюбу, на примирення сторони не згодні, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 352,40 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту - стягнути з відповідача на користь позивача.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 142, 200, 259, 265, 294, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст..ст. 368, 372 ЦК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розділити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, який розташований за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Літвінова, буд. 85.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд, який розташований за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Літвінова, буд. 85.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд, який розташований за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Літвінова, буд. 85.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 352,40 гривень.
Повернути позивачеві ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції № 56 від 15.08.2018 року до АТ «Ощадбанк», в сумі 352,40 гривень.
Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.
На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.
Позивач - ОСОБА_1, проживаюча за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Літвінова, буд. 85, РНОКПП: НОМЕР_1.
Відповідач - ОСОБА_2, проживаючий за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Літвінова, буд. 85.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя Яценко О.М.