Справа № 588/1958/18
№ провадження 1-кс/588/595/18
26.11.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018200270000396, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.11.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 22.11.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 12018200270000396 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість станом на момент вчинення крадіжки, тобто 08.11.2018 року бензопили марки «URAL» 2009 року випуску, яка на момент вчинення крадіжки перебувала в робочому стані, без значних ушкоджень, належна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? 2) Яка ринкова вартість станом на момент вчинення крадіжки, тобто 08.11.2018 року бензопили марки «STIHL», 2010 року випуску, яка на момент вчинення крадіжки перебувала в робочому стані, без значних ушкоджень, належна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Крім того, просить надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об'єкту дослідженняу зв'язку зі складністю транспортування їх до експертної установи, з наданням копії протоколу огляду предметів від 19.11.2018, фотознімків, інших матеріалів кримінального провадження, або ж предметів дослідження за клопотанням експерта.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 12.11.2018 о 10 годині 16 хвилин до Тростянецького ВП надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_6 про те, що 12.11.2018 року до нього звернувся ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , про те, що 08.11.2018 року з будинку викрали дві бензопили марки «URAL» та «STIHL».
За даним фактом 12.11.2018 року СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018200270000396, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, в ході розслідування якого встановлено, що викрадені у ОСОБА_4 бензопили знаходились у господарстві за адресою: АДРЕСА_2
Під огляду місця події від 12.11.2018 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції викрадене майно, а саме: бензопилу марки «URAL» та бензопилу марки «STIHL», які належать ОСОБА_4 , але вже в розібраному на деталі стані, в повній комплектації обидві.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що проживає в АДРЕСА_1 сам. За час його відсутності вдома 08.11.2018, в період часу 05 години 30 хвилин по 20 годину сталося проникнення до будинку та викрадено дві бензопили марки «URAL» та «STIHL». Бензопилу марки «URAL» він придбав за 500 грн. у серпні 2010 року в м. Харків, коли перебував на заробітках. Вказана бензопила була не новою, а такою що раніше перебувала у користуванні в справному стані, без суттєвих механічних ушкоджень та придатна до експлуатації за призначенням. Даною бензопилою він час від часу користувався та зберігав за своїм місцем мешкання в будинку, дана бензопила «URAL» - 2009 року випуску (придбання).
Бензопилу марки «STIHL» разом з документами йому на усній домовленості в жовтні 2013 року подарував його знайомий. Дана бензопила була не новою, а такою що раніше перебувала у користуванні, але в справному стані, без істотних механічних ушкоджень, придатна до експлуатації за призначенням, 2010 року випуску (придбання). На час вчинення крадіжки вказані обидві бензопили були в зібраному, звичайному стані, придатні для використання за призначенням.
Враховуючи те, що обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викрадених бензопил потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).
До клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що 08.11.2018 ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_9 , який мешкає по АДРЕСА_2 вчинили крадіжку бензопили «Урал» та бензопили «Штіль» з домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого заподіяли збитки на суму 1200 грн.
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі карти прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та письмової заяви ОСОБА_4 .
Протоколом допиту та протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що останній виявив факт крадіжки належних йому бензопил з домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 встановлено факт добровільної видачі працівникам поліції викрадені у потерпілого ОСОБА_4 бензопили «Урал» та бензопили «Штіль».
Як встановлено протоколом огляду місяця події від 12.11.2018, а саме ділянки місцевості поблизу домогосподарства по АДРЕСА_2 , було вилучено бензопилу «Урал» та бензопилу «Штіль», які ОСОБА_7 добровільно видала, та які 19.11.2018 були детально оглянуті слідчим та спеціалістом із застосуванням фотозйомки у присутності двох понятих та потерпілого, який вказав, що всі деталі до викрадених бензопил в наявності та відносяться саме до вказаних бензопил.
Вилучені бензопила «Урал» та бензопила «Штіль» постановою слідчого ОСОБА_10 від 12.11.2018 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під зберігальну розписку.
Слідчим ОСОБА_3 у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були відібрані пояснення, які розповіли про свою причетність до вчинення крадіжки майна у ОСОБА_4 .
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200270000396 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість станом на момент вчинення крадіжки, тобто 08.11.2018 року, бензопили марки «URAL» 2009 року випуску, яка на момент вчинення крадіжки перебувала в робочому стані, без значних ушкоджень, належна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2) Яка ринкова вартість станом на момент вчинення крадіжки, тобто 08.11.2018 року бензопили марки «STIHL», 2010 року випуску, яка на момент вчинення крадіжки перебувала в робочому стані, без значних ушкоджень, належна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.
Надати дозвілекспертній установі на проведення експертизи без об'єкту дослідженняу зв'язку зі складністю транспортування їх до експертної установи, з наданням копії протоколу огляду предметів від 19.11.2018, фотознімків, інших матеріалів кримінального провадження, або ж предметів дослідження за клопотанням експерта.
Зазначити уповноважених осіб, зазначених у витязі з ЄРДР, на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: старших слідчих СВ Тростянецького ВП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчих СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1