Справа № 583/5012/18
1-кс/583/1760/18
"26" листопада 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200060000764 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
23.11.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200060000764 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Старший слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що воно підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в ніч з 20.07.2018 року на 21.07.2018 року ОСОБА_5 через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та викрав таємно електрозварювальний апарат «Starmos 120», болгарку «Forte EG 14 125T» та велосипед «Салют», які в подальшому продав ОСОБА_7
22.11.2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200060000764 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.11.2018 року під час проведення огляду під час огляду ділянки місцевості біля Архангело-Михайлівського храму по вул. Сумська в м. Охтирка, Сумської області ОСОБА_8 добровільно видав електрозварювальний апарат «Starmos 120» та болгарку «Forte EG 14 125T».
Враховуючи те, що для встановлення дійсної вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
1. Призначити у кримінальному провадженні №12018200060000764 від 22.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судово-товарознавчу експертизу вартості викраденого майна, що належить ОСОБА_6 , проведення якої доручити судовому експерту-товарознавцю Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість викраденого електрозварювального апарату «Starmos 120», у справному стані, без пошкоджень, станом на день вчинення злочину 20.07.2018 року?
-Яка ринкова вартість викраденої болгарки «Forte EG 14 125T» у справному стані, без пошкоджень, станом на день вчинення злочину 20.07.2018 року?
-Яка ринкова вартість викраденого велосипеду «Салют», придбаного 15 років тому, у справному стані, без пошкоджень, станом на день вчинення злочину 20.07.2018 року?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4. Зобов'язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта негайно направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1