Справа № 577/5234/18
Провадження № 1-кс/577/2598/18
"26" листопада 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001209 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6 КК України,-
26 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №12018200080001209 від 24.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч.2 п.6 КК України, експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 24.11.2018 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 в приміщенні літньої кухні було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті а також відсутність металевої плити з груби.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201820080001209 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
24.11.2018 року в ході ОМП за адресою м.Конотоп, вул. Мічуріна,72/1 виявлено та вилучено: пакет №1- фрагменти скла з нашаруваннями речовини бурого кольору з внутрішньої сторони підвіконня у літній кухні; пакет №2-плівка з полімерного матеріалу з нашаруваннями речовини бурого кольору з віконного отвору літньої кухні; пакет №3-плівка з полімерного матеріалу виявлена на городі біля віконного отвору літньої кухні; пакет №4- три фрагменти скла виявлені на огороді за літньою кухнею; пакет №5 - гіпсовий зліпок сліду підошви взуття на огороді за літньою кухнею; пакет №6-фрагменти скла з огороду за літньою кухнею; пакет №7-2 дерев'яні шпатики з нашаруваннями бурого кольору та слідами віджиму, виявлені на з зовнішньої сторони рами вікна літньої кухні; пакет №8- рама з вікна з нашаруваннями речовини бурого кольору та фрагментами плівки, виявлена зі сторони вулиці; пакет №9 - віконна рама з нашаруваннями бурого кольору, виявлена в літній кухні поряд з трупом; пакет №10 - мікрооб'єкти з дерев'яної поверхні огорожі в місці проникнення зі сторони вулиці. Тому є необхідним проведення дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з”ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200080001209 від 24.11.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:
- Чи маються на поверхні віконної рами в пакеті №8 та віконної рами в пакеті № 9, вилучені 24.11.2018 року в ході огляду місця події в м.Конотоп, вул.Мічуріна,72/1, придатні для ідентифікації сліди рук?
До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.
Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Заборонити експертам використання руйнівних методів дослідження, а також попередити про подальше направлення об'єкта на ДНК- дослідження.
Для дослідження направити експертам пакет №8- рама з вікна з нашаруваннями речовини бурого кольору та фрагментами плівки, виявлена зі сторони вулиці; пакет №9 - віконна рама з нашаруваннями бурого кольору, виявлена в літній кухні поряд з трупом.
Зобов”язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1