Справа № 577/4688/18
Провадження № 2-о/577/377/18
22 листопада 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Кравченка В.О.
з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дубов»язівська селищна рада Шпотівський старостинський округ №4 Конотопського району Сумської області про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,-
ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_4, померлої 04.07.2010 року, як донькою та матір”ю, а також факт належності ОСОБА_4, померлій 04.07.2010 року, Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ №037003, виданого 28.03.2002 року на ім”я “Ведмідь Фросинії Антонівни”.
На обгрунтування вимог представник заявника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат ОСОБА_5»єва М.А. вказала, що розбіжність у написанні прізвища покійної, у свідоцтві про смерть «Ведмедь Єфросинія Антонівна», а у свідоцтві про народження заявника та інших документах «Ведмідь Єфросинія Антонівна» ставить під сумнів родинні зв»язки між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, внаслідок чого нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того, перешкодою для отримання спадщини в частині нерухомого майна (земельної ділянки) стала невідповідність власника земельної ділянки вказаного у Державному акті про право приватної власності на землю ІІ-СМ №037003, у якому зазначено “Ведмідь Фросинія Антонівна”, з прізвищем та ім”ям спадкодавця вказаного у свідоцтві про смерть - “Ведмедь Єфросинія Антонівна”, що також перешкоджає отриманню в порядку спадкування вказаної нерухомості. Наведені обставини і стали підставою для звернення до суду.
ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи без неї.
Заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Дубов»язівська селищна рада Шпотівський старостинський округ №4 Конотопського району Сумської області, кожен окремо, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, вислухавши доводи представника, дослідивши наявні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлення фактів родинних відносин та належності првовстановлюючого документа віднесено до компетенції судів, відповідно ч.1 пунктів 1,6 ст.315 ЦПК України.
Факт родинних відносин, а саме, що померла ОСОБА_4 була матір”ю ОСОБА_2, а також факт належності ОСОБА_4 Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ №037003, виданого 28.03.2002 року на ім”я “Ведмідь Фросинії Антонівни”, доводиться свідоцтвами про народження та укладення шлюбу заявника, Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, довідкою виданою в.о. старости Шпотівського старостинського округу Дубов”язівської селищної ради Конотопського району тощо (а.с.7-13).
Керуючись: ст.ст.315-319 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_2 (НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації АДРЕСА_1) задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, яка померла 04.07.2010 року в м.Конотоп Сумської області, була матір”ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 04.07.2010 року в м.Конотоп Сумської області, Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ №037003, виданого 28.03.2002 року на ім”я “Ведмідь Фросинії Антонівни”.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кравченко В. О.