Справа № 591/6224/18 Провадження № 3/591/1873/18
26 листопада 2018 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д'ячук Ю.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Липнянська, 1), гр-на України,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу, 17 жовтня 2018 року близько 04 години 59 хвилин ОСОБА_2 в районі буд. 3 по вул. Харківська в м. Суми, керував транспортним засобом - автомобілем «Шкода», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За цим фактом 17 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 443322.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що за наведених обставин він не керував транспортним засобом, зазначивши, що дійсно перебував в ньому разом зі своїм знайомим, автомобіль не рухався, двигун не працював. Сиділи впродовж тривалого часу, коли до них під'їхав патрульний автомобіль, а працівники поліції почали вимагати від нього проходження огляду.
На думку суду провадження у справі належить закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу цього правопорушення, оскільки складовою об'єктивної сторони цього діяння є саме керування транспортним засобом особою, що в подальшому відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З наданого суду відеозапису вбачається те, що в момент наближення автомобіля поліції до наведеного автомобіля, останній був в нерухомому стані, а інших доказів на підтвердження керування особою зазначеним транспортним засобом суду не надано, що говорить про відсутність даних, які б об'єктивно доводили керування ОСОБА_2 вказаним транспортним засобом.
Згадане відео не спростовує пояснень ОСОБА_2 в тому, що він не керував транспортним засобом в момент наближення поліцейських.
З огляду на це, суд надає перевагу поясненням ОСОБА_2, враховуючи в тому числі закріплений в ст. 62 Конституції України принцип стосовно тлумачення сумнівів.
Інші докази не спростовують зазначених висновків суду, як і не доводять факт керування особою автомобілем з ознаками сп'яніння, а тому, згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Сибільов