Справа № 576/2319/18
Провадження 2/576/72618
21 листопада 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняПлотнікова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/2319/18
за позовомОСОБА_3
відповідачАКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
провизнання кредитного договору припиненим
у присутності:
позивач представник відповідачаОСОБА_3 не з'явився
ОСОБА_3 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач) про визнання кредитного договору припиненим. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2014 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач отримав від відповідача кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. 22.01.2018 року заочним рішенням Глухівського міськрайонного суду частково було задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з позивача на користь банку 8326 грн. 73 коп. заборгованість за даним кредитним договором, яка була сплачена позивачем 24.01.2018 року. 27.03.2018 року постановою Апеляційного суду Сумської області частково задоволена апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанку» та заочне рішення Глухівського міськрайонного суду від 22.01.2018 року в оскарженій частині та в частині судових витрат скасовано, та стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2292 грн. 81 коп. та комісію (пеня) у розмірі 110,00 грн, а також судовий збір у розмірі 933 грн. 13 коп. та 607 грн. 33 коп. за подання апеляційної скарги. Станом на 20.04.2018 року позивачем було погашено дану заборгованість та сплачено судовий збір, у зв'язку з чим повністю виконані зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору від 24.09.2014 року. Однак протягом травня-вересня 2018 року від відповідача продовжували надходити дзвінки та смс-повідомлення щодо погашення неіснуючої заборгованості. Просить визнати кредитний договір від 24.09.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк» припиненим.
Ухвалою суду від 05.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про дослідження матеріалів цивільної справи № 576/2302/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині оригіналів квитанцій про сплату заборгованості. Клопотання задоволене судом.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи на їх обґрунтування підтримала в повному обсязі, просив задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання представника не направив, причини неявки не повідомив, не надав до суду у встановлений строк відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, будь - яких заяв та клопотань не направив.
Заслухавши пояснення позивача, безпосередньо дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст. 129 Конституції України)
На суд покладається обов'язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 8326 грн. 73 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 24.09.2014 року (а.с. 13).
Рішенням Апеляційного суду Сумської області було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2292 грн. 81 коп. та комісію (пеня) у розмірі 110,00 грн. (а.с. 14-15).
Судами встановлено, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 24.09.2014 року уклали договір, за яким останньому було надано кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць а також комісії (пені) за несвоєчасне погашення заборгованості 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць (а.с. 15).
Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг».
Тобто, Умови та Правила є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, які, таким чином, отримують доступ до всіх послуг банку.
Підписавши 24 вересня 2014 року Анкету-Заяву, ОСОБА_3 приєднався до запропонованих ПАТ КБ «ПриватБанк» Умов та Правил надання банківських послуг.
Умови кредитного договору позичальник не виконував, у зв'язку з чим, станом на 25.09.2017 року утворилась заборгованість, яка була стягнута вищевказаними рішеннями Глухівського міськрайонного суду Сумської області та Апеляційного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На даний час, рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області та Апеляційного суду Сумської області виконані, що підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій (оригінали знаходяться в матеріалах цивільної справи № 576/2302/17, а.с. 102, 104, 107). Так, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок погашення заборгованості 24.01.2018 р. було сплачено 8327 грн., 11.04.2018 року - 1600 грн., 20.04.2018 року - 805 грн.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 634 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Після звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінюється порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду 18 грудня 2017 року з вимогою про стягнення всієї суми заборгованості, яка виникла станом на 25 вересня 2017 року.
Отже, з 18 грудня 2017 року припинилось право ПАТ КБ «ПриватБанк» нараховувати передбачені договором проценти за кредитом. Однак, за умовами договору відповідач мав право на нарахування процентів та пені з 25 вересня 2017 року по день звернення до суду із позовом, тобто до 18 грудня 2017 року.
Суду не надано жодного доказу нарахування (чи його відсутності), сплати пені та відсотків за вказаний період, а тому суд позбавлений можливості повно та об'єктивно зробити висновок не лише щодо виконання судових рішень про стягнення заборгованості, але й договору в цілому.
За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись 12, 13, 81, 141, 259, 263-267, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 26 листопада 2018 року.
Суддя Л.М. Усенко