Справа № 591/4367/18
Провадження № 1-кс/591/5090/18
26 листопада 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування про кримінальному провадженню № 42018200000000160,
Старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_8 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018200000000160. Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а тому згідно уточненого клопотання просив установити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування до 30.11.2018 року.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, наведених в ньому, слідчий пояснив, що адвокат ОСОБА_8 з'являвся для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з матеріалами ознайомився але відмовився поставити про це підпис.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив, пояснив, що станом на момент виготовлення слідчим повідомлення про завершення досудового розслідування ще не була виконана одна слідча дія за клопотанням, а тому повідомлення про завершення досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України, також пояснив, що матеріали кримінального провадження не були слідчим сформовані належним чином, не прошиті.
Решта учасників судового провадження в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. перебувають матеріали кримінального провадження № 42018200000000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
26.10.2018 слідчим ОСОБА_3 було складено повідомлення про завершення досудового розслідування.
Вказане повідомлення складене відповідно вимог ст. 290 КПК України, а тому твердження захисника про його невідповідність вимогам КПК України суд вважає необгрунтованим.
Повідомлення про завершення досудового розслідування було вручене підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захиснику ОСОБА_5 , про що слідчим надані відповідні докази.
В той же час слідчим не було надано ніяких доказів того, що захисник ОСОБА_8 був повідомлений про завершення досудового розслідування. Сам по собі факт направлення захиснику простою кореспонденцією повідомлення не свідчить про його отримання.
Пояснення слідчого щодо ознайомлення захисника ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження не підтверджуються відповідними письмовими доказами.
Також в обгрунтування клопотання слідчим надано кілька актів, відповідно яких підозрюваним пропонувалося ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, однак останні відмовлялися це робити в зв'язку з відсутністю захисника.
В той же час слідчим не надано ніяких доказів того, що захисники підозрюваних повідомлялися про ознайомлення їх підзахисних в умовах Сумського СІЗО з матеріалами кримінального провадження та про можливість надати правову допомогу підозрюваним при цьому у конкретні дати та час.
З врахуванням викладеного слідчим та прокурором не доведено, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1