Справа № 539/2034/18 Номер провадження 11-сс/814/9/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
22 листопада 2018 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2018 року,
за участі
прокурора ОСОБА_7
скаржниці - ОСОБА_6
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Цією ухвалою ОСОБА_6 повернуто її скаргу на постанову слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 12.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12015170240001063 від 04.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки в вище зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не мала статусу заявника чи потерпілої.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона не згодна з ухвалою слідчого судді та просить її скасувати, як незаконну, оскільки вважає себе потерпілою.
Під час апеляційного перегляду підтримала свої вимоги.
Позиції інших учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно пункту 3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За змістом ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді місцевого суду зі скаргою постанову слідчого від 12.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 12015170240001063, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі повідомлення віддуло примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
Даних про те, що ОСОБА_6 визнана потерпілою в цьому кримінальному провадженні скаржниця до своєї скарги не додала. Натомість, зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що в ході розслідування ОСОБА_6 була допитана в якості свідка.
Також зі скарги ОСОБА_6 та додатків до неї не вбачається, що в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 має повноваження представника потерпілого чи законного представника потерпілого (статті 58,59 КПК України).
Крім того, виходячи з розташування ст.382 КК України в Розділі VIII Особливої частині КК України вбачається, що законодавцем цей злочин віднесено до категорії «Злочини проти правосуддя»
Таким чином встановлено, що слідчий суддя отримавши скаргу особи на постанову про закриття кримінального провадження перевірив її на відповідність вимогам ч.1ст.303 КПК України та встановивши, що ця скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу - ухвалив законне та обґрунтоване рішення про повернення скарги, як того вимагають приписи ч.2 ст.304 КПК України.
З огляду на вище наведене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності ухвали слідчого судді колегія суддів вважає безпідставними.
Під час апеляційного перегляду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 407, 422 КПК України колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.07.2018 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4