Справа № 461/5892/18
Іменем України
"26" листопада 2018 р. Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Мисько С.М.,
за участю: відповідача: ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (адреса: м. Львів, вул. Мазепи, 35/28) до ОСОБА_1 (адреса: м. Львів, вул. Кармелька, 5/7) про визнання заповіту недійсним,-
ОСОБА_3 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, з підстав, викладених у фабулі позову.
Розгляд справи неодноразово призначалася, а саме на 11 жовтня 2018 року, 05 листопада 2018 року та 26 листопада 2018 року, однак позивач не з'явився в судові засідання, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений (в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення), про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань повторно не з'явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_3 (адреса: м. Львів, вул. Мазепи, 35/28) до ОСОБА_1 (адреса: м. Львів, вул. Кармелька, 5/7) про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Волоско І.Р.