Справа № 810/3974/18
про повернення апеляційної скарги
26 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьмишиної О.М. та Пилипенко О.Є. дослідивши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.18р. у справі №810/3974/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛДІ СЕРВІС» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.18р. апеляційну скаргу Відповідача-1 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 2 643 грн. та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.18р. задоволено клопотання апелянта та продовжено строк на сплату судового збору до 23.11.18р.
Вказана ухвала отримана уповноваженим представником апелянта 12.11.18р., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Натомість, апелянтом повторно подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване відсутністю коштів на його сплату.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 2 КАС, одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 КАС покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як зазначалось вище, ухвалою суду від 07.11.18р. апелянту продовжувався строк на сплату судового збору до 23.11.18р., втім такі недоліки станом на 26.11.18р. не усунуті, натомість ще раз подано клопотання про продовження строків на сплату судового збору.
Колегія суддів зазначає, що маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, в тому числі, щодо надання документа про сплату судового збору. Відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може слугувати поважною підставою невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов'язків, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені в кошторисі такої установи.
За таких обставин, підстави для продовження апелянту процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.
Таким чином, станом на 26.11.18р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 26.11.18р. апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
відмовити у задоволенні клопотання апелянта про продовження процесуальних строків.
Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.09.18р. у справі №810/3974/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Судді : Кузьмишина О.М.
Пилипенко О.Є.