26 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1916/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт,
встановив:
18 вересня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" ( далі - позивач, ТОВ "Кредо-Інвест-Строй") звернулося до суду з позовом до Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ( далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову №35/645/01-22 від 04.09.2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 681 170 грн. та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.08.2018 р.
Ухвалою суду від 12.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до розгляду на 09.11.2018 р.
Протокольною ухвалою суду від 09.11.18 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 03.12.18 р. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.
Згідно п. 10 ч. 1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі письмові докази не дають можливості повно і всебічно з'ясувати обставини в даній адміністративній справі, а також ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме питання щодо витребування доказів - в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом з пояснень представника позивача в судовому засіданні 09.11.18 р., в якості підстав для скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.09.2018 р. та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.08.2018 р., позивач вказує на порушення відповідачем порядку проведення позапланової перевірки, яке полягає, зокрема,
- неврученні уповноваженому представнику ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" направлення на проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Патона, 25, м. Херсон;
- відсутність доказів щодо відмови керівника ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" від отримання акту № 60 від 23.08.2018 р., складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;
При цьому, позивач вважає неналежним доказом надану відповідачем до матеріалів справи фото фіксацію нібито продовження ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" виконання будівельних робіт після його зупинення, вказуючи на те, що фотоматеріали не містять дати їх вчинення, що унеможливлює їх порівняти з фотоматеріалами, зробленими під час попередньої перевірки від 19.09.2017 р.
В судове засідання, призначене на 09.11.18 р., представник відповідача не прибув, про дату та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення представнику відповідача ОСОБА_1 17.10.2018 р. судової повістки.
Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, заперечуючи проти задоволення позовних вимог та вважаючи оскаржувані рішення правомірними відповідач вказує, що у вересні 2017 р. Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради було проведено позапланову перевірку об'єкту будівництва "Будівництво чотириповерхового двохсекційного житлового будинку, по вул. Патона, 25 у м. Херсоні, в ході якої було проведено фото фіксацію об'єкту будівництва на стадії виконання будівельних робіт однієї секції висотою п'ять поверхів (каркасного типу) та другої секції (каркасного типу) висотою в три поверхи, та частково встановлені колони четвертого поверху, без улаштування заповнення огороджувальних зовнішніх сил, та за результатами якої скасовано декларацію ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" про початок виконання будівельних робіт від 24.07.2014 р. № ХС083142060450. При цьому, відповідач стверджує, що в ході проведення у серпні 2018 р. позапланової перевірки об'єкту будівництва "Будівництво чотириповерхового двохсекційного житлового будинку, по вул. Патона, 25 у м. Херсоні" було встановлено, що ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" продовжує виконання будівельних робіт, не маючи на те відповідного дозволу, а саме виконано будівництво четвертого поверху та розпочато будівництво п'ятого поверху шляхом встановлення несучих колон, ригелів та балок, виконано будівництво фасадної та задньої частини будинку з газобетону висотою в чотири поверхи, що підтверджується фото фіксуванням .
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд вказує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. ( ч. 2 ст. 77 КАС України).
Відповідно до частин 2, 3 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.( ч. 1 ст. 75 КАС України).
Поняття доказів визначено статтею 72 КАС України, зокрема, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами. ( ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України).
При цьому, статтею 99 цього Кодексу передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Враховуючи, що відповідачем не спростовано належними доказами доводи позивача, викладені у позові, тому суд вважає за необхідне витребувати від Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради такі докази з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 КАС України)
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради надати суду належним чином засвідчені :
- наказ на проведення позапланового заходу від 23.07.2018 р. № 197;
- докази вручення уповноваженому представнику ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" направлення для проведення позапланового заходу від 20.08.2018 р. № 60;
- докази направлення та вручення ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" результатів позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, проведеного з 20.08.2018 р. по 23.08.2018 р., а також докази їх вручення;
- електроні докази фотофіксації об'єкта будівництва "Будівництво чотириповерхового двохсекційного житлового будинку, в межах орендованої земельної ділянки по вул. Патона, 25 у м. Херсоні", здійснені під час проведення позапланових перевірок 19.09.2017 р. та 23.08.2018 р.
Витребувані документи надати суду не пізніше 30.11.2018 р.
Копію ухвали надіслати Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, у тому числі на електронну адресу (dabk_xmr@ukr.net).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дубровна В.А.