Справа № 336/5429/18
Пров. № 3/336/1749/2018
2 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня третього курсу Запорізького міського вищого професійного училища, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,
7 вересня 2018 року, о 23 годині 01 хвилині, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 307 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі в стані алкогольного сп'яніння. Огляд поводився за допомогою алкотестера DRAGER № 6810, за результатами якого було виявлено 0,75 % алкоголю в крові.
Описаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДД України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вимушений був сісти за кермо в нетверезому стані, щоб підвезти до сусіднього двору володільця автомобіля та її чоловіка, які в товаристві ОСОБА_1 проводили той вечір і вжили настільки багато спиртного, що були не в змозі не лише керувати транспортним засобом, а навіть самостійно пересуватися у просторі.
У вчиненому щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність та соціальну небезпеку скоєного порушення правил безпеки руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вирішуючи питання про відповідальність правопорушника, суддя виходить з такого.
Інкриміноване ОСОБА_1 діяння він скоїв до досягнення повноліття.
Заходи впливу, що застосовуються до осіб, які вчинили правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, внормовані статтею 241 КУпАП.
Разом з тим в силу ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення цими особами правопорушення, що передбачене, зокрема частинами першою, другою, третьою ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Як випливає із змісту зазначеної частини статті законодавства про адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про покарання, суддя враховує щире каяття особи; той факт, що керування автомобілем в стані сп'яніння охоплював невелику відстань, що обчислюється десятками метрів, що свідчить про невисокий ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення; відсутність у правопорушника будь-яких джерел доходів; тяжке захворювання батька правопорушника, який має статус особи з інвалідністю; відсутність заробітку у матері, з якою він проживає однією сім'єю, та вважає за можливе застосувати до особи, що вчинила правопорушення до досягнення повноліття, один з заходів впливу, що передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 130, 280, 283, 294 КУпАП, суддя
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Щаслива
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.