П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/583/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М. Дата ухвалення рішення 23.06.2018 р. Місце ухвалення: м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді - Шеметенко Л.П.
судді - Стас Л.В.
судді - Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В лютому 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні, яка викладена в листі ГУ ПФУ від 01.12.2017 року № 1912/0-11, 1913/0-11;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських» на період з 17 листопаду 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 з урахуванням індексації і виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ довідки № 14/1-1260 від 20.09.2017 року, починаючи з 17.11.2016 року; без обмеження максимального розміру пенсії на підставі рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2010 року № 7-рп/2016 «У справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення другого речення частини сьомої статті 43, першого речення частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», та із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2005 році в розмірі 90 відсотків.
- встановити судовий контроль за виконанням рішення, шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме задоволено позов по суті позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, однак відмовлено у встановленні контролю за виконанням рішення суду.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на неповне встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, неправильне застосування до спірних правовідносин норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, у зв'язку з чим просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Предметом спору в даній адміністративній справі є неправомірна, на думку позивача, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у перерахунку пенсії з урахуванням таких виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок з урахуванням цих виплат.
Верховним Судом України у постанові № 21-70а15 від 10.03.2015 року було висловлено правову позицію стосовно вирішення вказаної категорії справ з аналогічним предметом спору, згідно якої грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
В свою чергу, протилежну правову позицію було викладено Верховним Судом у постанові від 20.02.2018 року № 286/2987/16-а, згідно якої матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
Крім того, у справі № 522/2738/17, вважаючи, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення, Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).
Таким чином, у зв'язку з тим, що у судовій практиці не склалося єдиного підходу до застосування ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, ухвалою Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року справу № 522/2738/17 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2018 року справу № 522/2738/17 прийнято до розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що спірні правовідносини у даній справі (щодо включення до грошового забезпечення військовослужбовця при призначенні (обчисленні), перерахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільненні) за своїм змістом є аналогічними спірним правовідносинам у справі № 522/2738/17, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Керуючись ст. 236, 321, 325 КАС України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 522/1836/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Судове рішення складено у повному обсязі 22.11.2018 р.
Головуючий суддя: Л.П. Шеметенко
Суддя: Л.В. Стас
Суддя: І.О. Турецька