Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про виклик свідків, витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі
22 листопада 2018 р. Справа № 520/8550/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді: Шляхової О.М.,
при секретареві судового засідання: Молчановій О.М.,
за участі:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про зупинення провадження у справі за клопотанням позивача про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- Визнати протиправним та скасувати наказ та висновок Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 за результатами службового розслідування призначеного Наказом ГУ НП в Харківській області №703 від 03.05.2018 року.
- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.08.2018 року № 239 о/с в частині звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1, старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Харківській області, з 31.08.2018 року.
- Зобов'язати поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Харківській області.
- 3обов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 31.08.2018 року по день ухвалення рішення суду, з урахуванням належних до сплати податків та обов'язкових платежів, суми незаконно невиплаченої заробітної плати, а саме премії, під час проведення службового розслідування у сумі 11 395 грн. 80 коп.
- Зобов'язати ГУ НП у Харківській області відшкодувати позивачу моральну шкоду заподіяну протиправними рішеннями, у розмірі 5 000 грн.
- Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Харківській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 31.08.2018 року по день ухвалення рішення суду, з урахуванням належних до сплати податків та інших обов'язкових платежів.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі.
На виконання вимог ухвали суду від 16.10.2018 р. представником відповідача через канцелярію суду 06.11.2018 року подано відзив на позов.
У підготовче засідання, призначене на 22 листопада 2018 року, прибули позивач та представник позивача.
Відповідач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи - у судове засідання свого представника не направив.
З урахуванням приписів ч.1. ст. 205 КАС України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд вважає за можливе провести підготовче засідання по справі.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали доводи заявленого позову, просили позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. На обґрунтування своїх доводів позивач заявив клопотання про виклик осіб у якості свідків, які проводили службове розслідування відносно ОСОБА_1, та осіб, які можуть підтвердити, що позивач 11.07.18-12.07.2018, а також у серпні 20218 року перебував на робочому місці.
Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідка.
Частиною 1 ст. 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли в результаті притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1, яке відбулося за результатами службового розслідування, призначеного Наказом ГУ НП в Харківській області №703 від 03.05.2018 року.
Таким чином, вказаним особам, які позивачем заявлені до виклику у якості свідків у судове засідання дійсно можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, через що суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність виклику у судове засідання у розгляді справи по суті для допиту в якості свідків: старшого інспектора з особливих доручень ВІОС УКЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3; слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7.
Водночас, згідно ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 та 9 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд, розглянувши подані стороною відповідача документи вважає, що всебічний розгляд зазначеної справи неможливий без наявності матеріалів службового розслідування, у зв'язку із чим приходить до висновку про витребування у сторони відповідача додаткових доказів по справі, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1, за результатами якого складено висновок службового розслідування від 02.07.2018 року; письмові пояснення стосовно того, які саме дії проводились під час зазначеного службового розслідування, на підставі яких складено відповідний висновок.
Враховуючи положення ст. 180 КАС України, а також заявлене клопотання позивача, суд вважає за необхідне надати час для виклику свідків та надання додаткових доказів по справі. Приписами статті 236 КАС України передбачені випадки зупинення провадження по справі.
При цьому, за змістом зазначеної норми, вказаний перелік не є вичерпним.
У свою чергу п. 2 ч.3 ст. 236 КАС України унормовано, що суд не зупиняє провадження у справі: за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.
Разом з тим, оскільки клопотання про зупинення провадження подано до закінчення підготовчого провадження та, беручи до уваги наведені позивачем доводи в його обґрунтування, суд приходить до висновку про задоволення останнього та зупинення підготовчого провадження до 10.01.2018 року.
Керуючись ст.ст.65, 79,80, 180, 205, 236, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
Клопотання позивача про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді - задовольнити.
Викликати у якості свідків по справі № 520/8550/18 осіб, які проводили службове розслідування відносно ОСОБА_1, а саме:
- старшого інспектора з особливих доручень ВІОС УКЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);
- слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Викликати у якості свідків :
- ОСОБА_5 (АДРЕСА_2);
- ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);
- ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)
Витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області - додаткові докази по справі, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_1, за результатами якого складено висновок службового розслідування від 02.07.2018 року; письмові пояснення стосовно того, які саме дії проводились під час зазначеного службового розслідування, на підставі яких складено відповідний висновок.
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом у зв'язку із викликом свідків та необхідністю надання витребуваних доказів по справі.
Зупинити провадження по справі № 520/8550/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді до 10 січня 2019 року до 11 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зал. № 9. Явку сторін визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено у повному обсязі 26 листопада 2018 року.
Суддя Шляхова О.М.