Копія Справа № 326/1776/18
Провадження № 3/326/662/2018
26 листопада 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейного управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 29 липня 1975 року в м. Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 016616 від 19 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_1, згідно якому 19 вересня 2018 року о 17-00 годині в р. Обіточна, в районі парка «Ювілейний» в м. Приморськ Запорізької області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали незаконний лов риби забороненим знаряддям лову: однією сіткою лісковою, вбрід та виловили рибу: піленгас - 1 ос.; судак звичайний - 1 ос.; карась сріблястий - 8 ос., чим завдали збитки рибному господарству України на суму 1326,00 грн., та порушили ст.ст. 27,63 ЗУ«Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
У протоколі про адміністративне правопорушення № 016616 від 19 вересня 2018 року зазначено, що збитки на суму 1326,00 грн. завдано спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, до матеріалів справи додано розрахунок матеріального збитку до протоколу № 016615 на суму 1326,00 грн., заподіяного лише ОСОБА_2, розрахунок матеріального збитку до протоколу № 016616 від 19 вересня 2018 року, заподіяного ОСОБА_1, до матеріалів справи не додано.
В матеріалах справи міститься заява № 77/2018 про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів на суму 1326,00 грн з ОСОБА_1, однак у протоколі про адміністративне правопорушення № 016616 від 19 вересня 2018 року зазначено, що збитки на суму 1326,00 грн. завдано спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
До матеріалів справи додано опис водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника ОСОБА_2 згідно протоколу № 016615 від 19 вересня 2018 року, за яким у ОСОБА_2 вилучено незаконно добуту свіжу рибу: піленгас - 1 ос.; судак звичайний - 1 ос.; карась сріблястий - 8 ос., але до матеріалів справи не додано опис водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника ОСОБА_1 згідно протоколу від 19 вересня 2018 року № 016616, в той час, коли з протоколу № 016616 про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2018 року вбачається, що він спільно із ОСОБА_2 виловив рибу: піленгас - 1 ос.; судак звичайний - 1 ос.; карась сріблястий - 8 ос.
До матеріалів справи додано також опис водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, вилученого у порушника ОСОБА_2 згідно протоколу № 016615 від 19 вересня 2018 року, за яким у ОСОБА_2 вилучено заборонені знаряддя лову: сітку ліскову - 1 одиницю розміром вічко 35 мм, висотою 1,35 м., довжиною 70 м., однак в матеріалах справи не міститься будь-яких даних щодо володільця вилученої сітки ліскової, що необхідні при вирішенні питання про конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте їх письмових пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.
Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись: ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повернути до відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України зі всіма додатками до неї для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.
Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_5
Згідно з оригіналом: суддя О.М. Чапланова
26.11.18