Справа № 323/1059/18
Провадження № 3-в/323/7/18
26.11.2018 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши подання начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про відстрочення виконання постанови, -
встановив:
До суду надійшло подання начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.04.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, шляхом відстрочення її виконання на строк два місяці.
Подання обґрунтовується тим, що постанова Оріхівського районного суду Запорізької області по справі №323/1059/18 3/323/241/18 від 17 квітня 2018 року надійшла для виконання до сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 26 липня 2018 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дата звільнення невідома, що унеможливило виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.
Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що згідно подання відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, але на підтвердження зазначеного не додано жодного доказу. Крім того, 14.11.2018 року до сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області судом було направлено запит про надання доказів тримання під вартою ОСОБА_2, який до теперішнього часу не виконаний.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без вказаних доказів, а тому, вважає необхідним направити подання для дооформлення.
Керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Подання начальника сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про вирішення питання про відстрочення виконання постанови повернути до сектору превенції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області: ОСОБА_3