1Справа № 335/13809/18 1-кс/335/9174/2018
23 листопада 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з базовою вищою освітою, не заміжньої, на утриманні дітей не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.11.2018 приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умислімо, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-В, шляхом вільного доступу, взяла з прилавку пляшку лікеру «Джек Деніелс Теннесі Фає», об'ємом 0,7 л, вартістю 543 гривень 99 копійок, яка належить ТОВ «Український рітейл». Далі, сховавши під свою куртку вказаний товар, пройшла з ним турнікет, через який здійснюється вхід до торгового залу магазину та попрямувала до виходу з приміщення магазину. При виході із приміщення вказаного магазину, ОСОБА_5 була затримана працівником магазину ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Український рітейл» на суму 543 гривень 99 копійок (без врахування ПДВ).
Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг пред'явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.
Підозрювана в судовому засіданні проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечувала, однак щодо виду просила суд застосувати до неї саме нічній вид домашнього арешту, зазначивши, що вона неофіційно працевлаштована, має дохід до 7000 гривень на місяць, у випадку застосовування до неї цілодобового арешту, вона позбавиться роботи та матеріального забезпечення.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
19.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В даному випадку, вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваної, відсутність скарг за станом здоров'я, сімейний, майновий стан, відсутність судимостей, наявність в провадженні суду обвинувального акта відносно неї, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в житлі за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
При цьому, слідчим суддею враховується, що станом на день вчинення інкримінованого діяння, до ОСОБА_5 було застосовано більш м'який запобіжний захід по іншому кримінальному провадженню. Отже, зазначені обставини перешкоджають застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 19.11.2018, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити з 23.11.2018 до 19.01.2019 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Також, слідчий суддя керуючись вимогами ст. 194 КПК України зобов'язує підозрювану прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 23.11.2018 до 19.01.2019 включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
В разі невиконання покладених обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали оголошений 26.11.2018 о 9:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1